Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2023 ~ М-43/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-190/2023

45RS0009-01-2023-000053-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.

с участием представителя ответчика Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области Клещева Р.Е.,

при секретаре Колупаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 06 апреля 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти Графова В.А. в порядке наследственного правопреемтсва. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и Графовым В.А. 22.01.2022 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000руб. на 60 месяцев под 21,7% годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил. По состоянию на 17.01.2023 размер задолженности по кредиту составил 276 054,47руб. 02.06.2022 Графов В.А. умер. Просит взыскать с лиц, принявших наследство (в том числе фактически) после смерти наследодателя Графова В.А., задолженность по кредитному договору № № от 22.01.2022 по состоянию на 17.01.2023 в размере 276 054,47руб., из них: 240 845,49руб. – основной долг, 35 208,98руб. – проценты, вернуть уплаченную госпошлину в размере 5 960,54руб.

Определением суда от 22.02.2023 в качестве ответчика по делу привлечена Администрация Куртамышского муниципального округа Курганской области.

Определением от 23.03.2023 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Графов А.А., Графов Д.В., Графова Д.Н., Графова К.В.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области Клещев Р.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что при отсутствии наследников имущество является выморочным. В настоящее время отсутствуют денежные средства для выплаты денежных средств истцу.

Третье лицо Графов А.А. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, наследство принимать не намерен.

Третьи лица Графов Д.В., Графова К.В., Графова Д.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и документы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 22.01.2022 (л.д.10-11) между ПАО Сбербанк и Графовым В.А. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита 22.01.2022 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000руб. сроком по истечении 60 месяцев с даты предоставления, процентной ставкой 5,9%годовых, 21,7% годовых с даты, следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа (л.д.9).

Заявление на получение потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком с помощью простой электронной подписи.

То есть со всеми условиями заемщик ознакомлен и согласен. Пункт 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит условие об ознакомлении заемщика с содержанием Общих условий кредитования, которые выдаются кредитором по требованию заемщика.

В соответствии с п.22 Индивидуальных условий следует, что индивидуальные условия кредитования оформлены в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, и признаются равнозначными документу на бумажном носителе подписанному подписью заемщика.

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами: первый ежемесячный платеж составляет 4 821,58руб., 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 824,78руб (кроме заключительного, который может отличаться в большую или меньшую сторону).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования по кредитному договору предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (л.д.21-22).

При этом п.17 индивидуальных условий кредитного договора № заемщик просит зачислить сумму кредита на счет №.

Открытие данного счета на имя Графова В.А. подтверждается заявлением на получение карты и заявлением на банковское обслуживание от 14.03.2018, согласно которым ответчику выдана дебетовая карта ПАО Сбербанк MasterCard Standard Momentum, счет карты № (л.д.12, 13).

Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита в сумме 250 000руб. подтверждается протоколом совершения операций с Сбербанк Онлайн (л.д.16).

Из предоставленного расчета задолженности по кредитному договору (л.д.24-25) следует, что по состоянию на 17.01.2023 по договору от 22.01.2022 №, заключенному с Графовым В.А. возникла задолженность в размере 276 054,47руб., из них 240 845,49руб. – ссудная задолженность, 35 208,98руб. – задолженность по процентам.

Суд находит правильным расчет задолженности по кредитному договору исходя из сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, а также имеющихся в материалах дела доказательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Поскольку договор займа не оспорен и не изменен, условиями договора, подписанного сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, у суда отсутствуют основания полагать, что размер начисленных процентов является неправильным.

При этом, предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты в размере 35 208,98руб. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по кредиту и снижению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ Графов В.А. умер (свидетельство о смерти II-БС № от 06.06.2022).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Графова В.А. по состоянию на 17.01.2023 года по договору от 22.01.2022 № составляет 276 054,47руб.

Суду не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Произведенный истцом расчет задолженности по денежному обязательству ответчика судом проверен, суд находит его верным и подлежащим применению в части взыскания сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или с законом.

Согласно п.п. 1,3 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

По заявленному истцом ходатайству судом были направлены запросы в учреждения, касающиеся установления наличия или отсутствия наследственного имущества, а также наследников должника.

Из материалов наследственного дела №205/2022 следует, что на основании заявления Графова Д.В. было открыто наследственное дело на Графова В.А., умершего 02.06.2022, однако в установленный законом срок наследство после смерти Графова В.А. никем не принято.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости установлено, что на момент смерти в собственности Графова В.А. имелось следующее имущество: жилой дом общей площадью 35 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 912 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>; ? доля жилого дома общей площадью 33,6кв.м. с кадастровым номером № и ? доля земельного участка площадью 1 800кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский», Управления гостехнадзора по Куртамышскому району, ГУ МЧС России по Курганской области транспортных средств, маломерных судов, тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним за Графовым В.А. не числится

Согласно сообщениям АО «Альфа Банк», Банк ВТБ (ПАО), Росбанка Графов В.А. клиентом указанных банков не являлся, на его имя счета не открывались.

По сообщению ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, зарегистрированных и выданных на имя Графова В.А. не выявлено.

В соответствии с информацией отдела ЗАГС Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области № 180 от 10.03.2023 ответчиком был зарегистрирован брак с Илютаевой (Графовой) Д.Н. (запись акта о заключении брака № 5 от 26.09.2003), указанный брак расторгнут 03.12.2013 (запись акта о расторжении брака № 3 от 26.08.2014).

Ответчик Графов В.А. на день смерти проживал по адресу: <адрес>.

Привлеченный в качестве третьего лица Графов А.А., являющийся отцом умершего, не желает принимать наследство, предоставив письменное заявление в суд. Дети умершего - Графов Д.В. Графова К.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений на иск о своих правах на наследственное имущество не заявляли. Графов Д.В. оформил у нотариуса отказ от наследства, Графова К.В. согласно телефонограмме, наследство принимать не намерена.

Таким образом, наследство после смерти Графова В.А. никто не принял, сведений о фактическом принятии наследства суду не предоставлено. В брачных отношениях Графов на день смерти не состоял.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

В силу п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Учитывая вышеуказанные положения, истечение срока для принятия наследства, установленного п.1 ст. 1154 ГК РФ, отсутствие наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства и принявших наследство, отсутствие у суда сведений о наследниках второй и последующих очередей при наличии наследственного имущества (жилой дом общей площадью 35 кв.м. с кадастровым номером 45:09:041102:1202 и земельный участок площадью 912 кв.м. с кадастровым номером 45:09:041102:205, расположенные по адресу <адрес>; ? доля жилого дома общей площадью 33,6кв.м. с кадастровым номером 45:09:041102:690 и ? доля земельного участка площадью 1 800кв.м. с кадастровым номером 45:09:041102:258, расположенные по адресу <адрес>) признает указанное имущество выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования Администрации Куртамышского муниципального округа <адрес>, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно заключениям о стоимости имущества № 2-230321-148242 от 21.03.2023, № 2-221226-43725 от 17.12.2022 Оценочной компании ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость имущества на дату смерти Графова В.А. составляет: жилой дом – 135 000руб., земельный участок - 38 000руб. (по адресу с Камаган, ул. Березовая, 15), ? доля жилого дома - 69 000руб., ? доля земельного участка – 6 000руб. (по адресу с.Камаган, ул. Березовая, 46), соответственно наследственная масса составляет 248 000руб.

Иного наследственного имущество, принадлежащее Графову В.А. не установлено.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика Администрации Куртамышского муниципального округа задолженности по кредиту в пределах стоимости выморочного имущества после смерти Графова В.А. в размере 248 000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, поскольку по данному делу Администрация Куртамышского муниципального округа является собственником выморочного имущества, размер госпошлины составляет 5 680руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в пределах стоимости выморочного имущества наследодателя Графова Владимира Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от 22.01.2022 в сумме 248 000руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 680руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2023.    

Судья Н.Д.Дзюба