Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-136/2024 от 24.06.2024

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2023 года по делу № 11-136/2024

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-384/6/2024

УИД 16МS0124-01-2024-00499-77

Судья Н.А.Сахно

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.Х. Романовой,

при помощнике судьи Е.В.Пугачёвой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя С.В.Домничева, Д.Н.Осинцева, на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.В.Домничева (...) в пользу Т.А.Петровой (...) оплаченные денежные средства в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 12 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.В.Домничева (...) государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 1100 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Т.А.Петровой отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

    Т.А.Петрова обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Домничеву С.В. (далее по тексту ИП Домничев С.В.) о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование заявленные требований указано, что ... между сторонами по делу заключен договор купли-продажи, согласно п. 1.1. которого ответчик обязался изготовить и установить металлический дверной блок (далее МДБ) модели, цвета, рисунка и комплектации согласно заказ-наряда и в срок, указанный в п. 3.1.2, а именно в течение 30 рабочих дней. Стоимость, МДБ согласно п. 2.1. указанного договора составила 45850 рублей. По договору истцом внесена предоплата в размере 10000 рублей, что подтверждается отметкой в договоре и кассовым чеком на 10000 рублей. До настоящего времени указанный договор ответчиком не исполнен. ... истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть оплаченные денежные средства, однако ответчик требования истца не исполнил. ... истец повторно обратилась с претензией к ответчику, однако ответа не последовало. В соответствии с п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виду нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ... до ... в размере 199447,50 рублей 45850*3%* 145 дней). Поскольку размер неустойки превышает стоимость товара по договору, истец снижает размер неустойки до стоимости товара в размере 45850 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, моральный вред оценивает в 10000 рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи от ..., взыскать с ответчика 10000 рублей, неустойку в сумме 45850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф.

    Петрова Т.А. и ее представитель Абдрашитова А.Р. в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ИП Домничева С.В. - Осинцев Д.Н. исковые требования не признал, пояснил, что по договору действительно были нарушены сроки изготовления и установки МДБ. ... дверь была доставлена истцу для установки, однако согласно акту приема и сдачи выполненных работ от ... от установки МДБ заказчики отказались. Дверь изготовлена, качественная, соответствует согласованным замерам.

    Представитель Территориального отдела в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Татарстан, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе представитель ИП Домничева С.В., действующий на основании доверенности Д.Н.Осинцев,     просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение, отказав истице в удовлетворении исковых требований, указав, что считает нарушение срока передачи в один месяц товара во взаимосвязи с позицией истицы в течение срока нарушения передачи товара незначительным.

    В судебное заседание апелляционной инстанции, ответчик ИП Домничев С.В. не явился, его представитель, действующий на основании доверенности Д.Н.Осинцев, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, указав, что по договору действительно были нарушены сроки изготовления и установки МДБ. ... дверь была доставлена истцу для установки, однако согласно акту приема и сдачи выполненных работ от ... от установки МДБ заказчики отказались. Дверь изготовлена, качественная, соответствует согласованным замерам. В настоящее время дверь находится на складе ответчика.

    Истица Т.А.Петрова, ее представитель А.Р.Абдрашитова в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились. Т.А.Петрова пояснила, что ... она отпросилась с работы, так как должны были прийти устанавливать дверь. К ней на 6 этаж поднялись двое рабочих с инструментами, оставили инструмент на этаже, спустились снова вниз. Через какое то время, один из рабочих поднялся снова, забрал весь инструмент, при этом сказал, что дверь устанавливать не будут, так как она не прошла в проем. Никаких бумаг она не подписывала. После она созванивалась с менеджером, она говорила, что они решат проблему. ... она обратилась к ответчику с претензией.

    Представитель Территориального отдела в ... и городе Нижнекамск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

    С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

        Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ... между ИП Домничев С.В. и Петровой Т.А. заключен договор купли-продажи металлического дверного блока (МДБ), стоимостью 45850 рублей. По договору Петровой Т.А. внесена предоплата в размере 10000 рублей, оставшаяся сумма в размере 35850 рублей оплачивается при установке. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от ..., а также не оспаривается ответчиком.

    Согласно п. 3.1.2 договора исполнитель обязался изготовить металлический дверной блок в соответствии с заказ-нарядом и установить его по адресу, предоставленному заказчиком в течение 30 рабочих дней, после подтверждения заказчиком всей информации, необходимой для изготовления дверного блока, а также после произведения заказчиком авансового платежа, но не позднее 60 календарных дней со дня его получения исполнителем.

    Таким образом, металлический дверной блок должен был быть изготовлен и установлен ответчиком до ... включительно (в течение 30 рабочих дней), либо до ... (60 календарных дней).

    Истец в судебном заседании пояснила, что на протяжении длительного времени она звонила представителю ответчика, спрашивала про исполнение по договору купли-продажи, однако дверной блок в установленные договором сроки им не установили. ... дверной блок им привезли, но не смогли его поднять.

... и ... Петрова Т.А. обращалась с заявлениями о возвращении оплаченных по договору от ... денежных средств, ввиду неисполнения договора купли-продажи.

    Руководствуясь положениями статей 454, 455, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27,28 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции частично удовлетворил требования потребителя.

    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу пункта 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые, вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

    Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

    Суд первой инстанции, оценив доказательства, представленные в материалы дела, пришел к выводу о том, что доводы ответчика о том, что согласно акту приема и сдачи выполненных работ от ... заказчики отказались от установки МДБ несостоятельны, поскольку данный акт не содержит подписи заказчика, в нем не зафиксирован отказ от подписи, кроме того на ... срок изготовления и установки МДБ уже был нарушен. Учитывая изложенное, удовлетворил требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом верно определен характер спорных правоотношений и, как следствие, правильно применены нормы права.

Кроме того, судом первой инстанции учитывая, что истец в добровольном порядке законные требования потребителя не удовлетворил, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие уважительных причин для его неисполнения), ходатайство представителя ответчика о снижении размере а нестойки, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки до 10 000 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000 рублей. Суд апелляционной инстанции считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом первой инстанции обоснованно на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере 12 000 рублей.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного акта, и считать их неправильными оснований не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен мировым судьей также верно, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимтаеля С.В.Домничева, Д.Н.Осинцева – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...

Копия верна

Судья                                                         В.Х. Романова