Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2020 ~ М-337/2020 от 02.11.2020

дело № 2-323/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года село Нижняя Омка

    Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Мальчихиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Русановой Валентине Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Русановой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.08.2017 г. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты. В обоснование указано, что 15.08.2017 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО6. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца под <данные изъяты>% годовых, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства по кредиту исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Потенциальным наследником умершего может быть Русанова Валентина Александровна.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству представителем ПАО Сбербанк представлено заявление об уточнении исковых требований. Указано, что принявшим наследство наследником ФИО3 является Похабов Илья Сергеевич - сын умершего заемщика, в связи с чем банк просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> с Русановой В.А. и Похабова И.С. в солидарном порядке, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании ст.40 ГПК РФ 17.11.2020 г. Похабов И.С. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

30.12.2020 г. представитель ПАО Сбербанк уточнил исковые требования в части суммы, подлежащей взысканию. Просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № по состоянию на 28.12.2020 г. в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обращаясь с исковым заявлением, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Похабов И.С. иск не признал. Пояснил, что ФИО3 приходится ему отцом, после смерти отца он принял наследство, состоящее из земельной доли, о долгах перед банком - не знал. Поскольку ФИО3 при заключении кредитного договора был заключен договор страхования, полагал надлежащим ответчиком страховую компанию.

Ответчик Русанова В.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФИО3 при заключении кредитного договора был заключен договор страхования. Поскольку смерть застрахованного лица является страховым случаем, задолженность по кредитному договору должна оплатить страховая компания.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 года в ПАО Сбербанк обратился ФИО3 с предложением о заключении кредитного договора на цели личного потребления. 15.08.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты> годовых, периодичность внесения платежей – 24 ежемесячных аннуитетных платежа в размере <данные изъяты>. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

При оформлении кредитного договора ФИО3 14.08.2017 г. подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В период действия кредитного договора (15.01.2019 г.) ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> – <адрес> выдано свидетельство о смерти.

Задолженность заемщика по кредиту на день смерти составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска. В ходе производства по делу задолженность частично погашена и по состоянию на 28.12.2020 г. составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> – просроченные проценты.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По информации нотариальной палаты Омской области от 10.11.2020 г. после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> открыто наследственное дело.

Как следует из материалов наследственного дела, наследство ФИО3 принял сын – Похабов И.С., сведениями о принятии ответчиком Русановой В.А. наследства умершего суд не располагает, соответствующих доказательств истцом не представлено. Следовательно, наследником умершего заемщика и надлежащим ответчиком по настоящему делу является Похабов И.С..

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО3 принадлежала на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный в 1,8 км. на юг от д. <адрес>, из категории земель сельскохозяйственного назначения. Кадастровая стоимость <данные изъяты> земельного участка составляет <данные изъяты>

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9 дано разъяснение: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку установлено, что кредитные обязательства ФИО3 не исполнены, после его смерти ответчик ФИО3 принял наследство, подав по месту открытия наследства нотариусу соответствующее заявление и получив свидетельство о праве на наследство, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает сумму долга, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что задолженность по кредитному договору подлежит выплате истцу в качестве страхового возмещения ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не могут быть приняты во внимание.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Спор рассмотрен в пределах заявленных ПАО Сбербанк требований и оснований иска, с учетом их уточнений (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, с учетом суммы удовлетворенных требований, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Русановой Валентине Александровне, Похабову Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, с учетом его уточнения удовлетворить частично.

Взыскать с Похабова Ильи Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья

Копия верна

Судья                                Секретарь

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2020 года.