Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2023 ~ М-397/2023 от 31.03.2023

дело №2-604/2023

УИД №10RS0016-01-2023-001197-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года                            город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Захаровой Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 10.01.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2557449516. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 171 903 руб. 95 коп. за период с 09.04.2018 по 23.06.2020.

23.06.2020 банк уступил прав требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.06.2020. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 4 638 руб. 08 коп.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Захарова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без своего участия и отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-463/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований части 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.01.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2557449516.

    Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом.

    Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.02.2023 составляет 171 903 руб. 95 коп., в том числе: основной долг – 92 912 руб. 76 коп., проценты на непросроченный основной долг – 78 272 руб. 19 коп., комиссии – 719 руб.

15 июня 2020 года АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор №04-08-04-03/130 уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Феникс» перешло право требования, в том числе по договору №2557449516 от 10.01.2014, заключенному между банком и Захаровой В.В. Ответчик уведомлен об уступке прав (требований) путем направления уведомления.

Размер переданной ООО «Феникс» задолженности соответствует размеру задолженности по кредитному договору №2557449516 от 10.01.2014 и состоит по состоянию на 09.02.2023 из основного долга – 92 912 руб. 76 коп., процентов на непросроченный основной долг – 78 272 руб. 19 коп., комиссий – 719 руб.

Задолженность по основному долгу образовалась 15.02.2018 (.л.д. 12).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Из положений ст. 204 ГК РФ, разъяснений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным <...>". 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

О нарушении заемщиком обязательств истцу стало известно 9 апреля 2018 года, поскольку в этот день не был внесен очередной платеж по кредиту. Последний платеж в погашение задолженности ответчиком был произведен 15.02.2018. После указанной даты ответчиком никакие платежи не производились.

К мировому судье судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился 19 января 2022 год, то есть за пределами установленного законом срок.

04.02.2022 года мировым судьёй судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, вынесен судебный приказ о взыскании с Захаровой В.В. задолженности по кредитному договору №2557449516 от 10.01.2014 в сумме 171 903 руб. 95 коп.

Определением от 5 марта 2022 года указанный судебный приказ отменен.

В соответствии со штемпелем на конверте настоящее исковое заявление направлено в адрес суда посредством Почты России 28 марта 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по основному требованию истёк, не имеется оснований для взыскания процентов и комиссий в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с Захаровой В.В. по кредитному договору №2557449516 от 10.01.2014 в сумме 171 903 руб. 95 коп. необходимо отказать на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья                              Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 05.06.2023.