Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6317/2021 от 06.05.2021

Судья : Пименова Е.В. дело № 33а-6317/2021 (2а-3267/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 6 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего – Лазаревой М.А.

    судей    - Хлыстовой Е.В.,Вачковой И.Г.        

    при секретаре- Кленкиной А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» Туева А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 25 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Фроловой Ю.Н., УФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, указав, что в ОСП <адрес> у судебного пристава-исполнителя Фроловой Ю.Н. имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № о взыскании с Царевой Е.В. задолженности 1 135 383,32 в пользу ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов». До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца через интернет-сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» на имя начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> подано обращение в виде заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному производству и его результатах. Данное обращение содержало вопросы, на которые взыскатель хотел получить ответы для определения полноты и своевременности принятых и принимаемых мер в рамках исполнительного производства. Данному обращению был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ в «Личный кабинет стороны исполнительного производства представителя административного истца от административного ответчика поступил ответ на обращение в двух словах: «Дано разъяснение». Однако вложения к данному ответу не приложено. Выяснить причины непредставления надлежащего ответа на обращение представителю взыскателя не удалось.

Ссылаясь на изложенное, просили признать незаконным дачу несоответствующего требованиям законодательства об обращениях граждан Российской Федерации ответа на обращение административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика дать ответ на поступившее ему обращение представителя административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 25.12.2020 года отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» Туев А.Г. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно ч. 3 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

В соответствии с абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Между тем, в нарушение требований процессуального закона и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в нем в качестве заинтересованного лица должника Цареву Е.В..

Учитывая изложенное, необходимо привлечь в качестве заинтересованного лица Цареву Е.В..

Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 25.12.2020 года по настоящему делу - отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –