Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2020 от 24.03.2020

дело № 12-83

судья – Шуминова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 13 мая 2020 г.

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника Гусака И. Е. по ордеру Лукьяненко А. Е. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении Гусак И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3815 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Гусака И.Е. - Лукьяненко А.Е., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит постановление судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Считает, что протокол изъятия является недопустимым доказательством, поскольку он был составлен в присутствии одного понятого.

Указывает, что А А.С. не мог быть привлечен в качестве понятого, поскольку он является действующим сотрудником ФСБ России, и как следствие, лицом, заинтересованным в исходе дела.

Приводит доводы, что протокол опроса свидетеля А А.С. получен с нарушением закона, поскольку получен уже после проведения административного расследования.

Повторяет доводы о недопустимости принятия в качестве доказательства ихтеологической экспертизы.

Гусак И.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение жалобы не явился, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявлял.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Гусака И.Е. – Лукьяненко А.Е., поддержавшего жалобу, представителя административного органа Бучаеву О.Н., полагавшую постановление судьи законным и обоснованным, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно статьям 34 и 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (нормы Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ приведены в настоящем решении в редакции закона, действующего на момент совершения административного правонарушения) рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу пункта 16 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ любительское и спортивное рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и рекреационных целях.

Согласно статье 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

В силу частей 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 г № 414 (далее Правила рыболовства).

В соответствии с пунктом 14.2 Правил рыболовства гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запрещенные для добычи (вылова) сроки (периоды).

Согласно пункту 14.4.8 Правил рыболовства в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.

В силу пункта 14.5.5 Правил рыболовства гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

В соответствии с пунктом 67.3 Правил рыболовства при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча краба камчатского в Баренцевом море с 01 января по 15 августа.

Пунктом 76 Правил рыболовства установлен запрет на добычу (вылов) без путевок краба камчатского. При случайной поимки указанные виды водных биоресурсов подлежат выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Как следует из материалов дела, в период времени с 08 часов до 10 часов 10 апреля 2019 г. во внутренних морских водах Российской Федерации в губе Большая Волоковая Баренцева моря в координатах 69°48"00" С.Ш. 031°58"00" В.Д. сотрудниками Пограничного управления обнаружено и осмотрено маломерное судно (резиновая лодка без номеров и иных идентификационных признаков с мотором * *) под управлением гражданина Российской Федерации Гусака И.Е.

В ходе осмотра судна было обнаружено два абдомена, отдельные фрагменты внутренностей и икры предположительно краба камчатского. Кроме того на судне обнаружены орудия добычи (вылова) морских биоресурсов, а именно: наживка в виде 30 экземпляров сельди атлантической, полипропиленовые мешки, якорь - кошка, а также устройство подъема якоря - кошки в виде деревянной доски, установленной в кормовой части резиновой лодки с закрепленным на ней бензиновым двигателем соединенным валом с редуктором и роликом, применяемой для подъема порядков крабовых ловушек.

По результатам осмотра 10 апреля 2019 г. в присутствии Гусака И.Е. был составлен протокол изъятия вещей и документов № 2109/595-19, с которым указанное лицо было ознакомлено, что подтверждается его подписью.

В соответствии с заключением эксперта от 17 апреля 2019 г. – фрагменты, представленные на экспертизу, принадлежат крабу камчатскому; икра, представленная на экспертизу, принадлежит крабу камчатскому; для изготовления представленных фрагментов потребовалось не менее 3 экземпляров краба камчатского; вес 3 экземпляров краба камчатского может составлять 12 кг нетто.

Согласно заключению эксперта от 06 мая 2019 г. № 46 рыночная стоимость 1 (одного) килограмма краба камчатского по действующим ценам в апреле 2019 года на территории Мурманской области составила 635 рублей 90 копеек.

Таким образом, размер одной второй стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составил 3815 рублей 40 копеек (12 кг х635,90/2=3815,40).

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для вынесения 10 апреля 2019 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, и составления 08 мая 2019 года уполномоченным должностным лицом в отношении Гусака И.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными доказательствами, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, судья районного суда с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что 10 апреля 2019 года в период с 08 часов до 10 часов Гусак И.Е. с использованием маломерного плавательного средства осуществил хранение и транспортировку продукции из водных биологических ресурсов - краба камчатского, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, чем совершил действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведенным в жалобе, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на недопустимость принятия в качестве доказательства по делу протокола изъятия от 10 апреля 2019 г № 2109/595-19, подлежит отклонению, поскольку протокол составлен с соблюдением требований статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых и лица, привлекаемого к административной ответственности. Перед началом изъятия вещей понятым были разъяснены предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности. Совершенные должностным лицом действия были удостоверены подписями понятых. Копия протокола вручена под роспись Гусаку И.Е.

Довод жалобы о заинтересованности понятого А А.С. являлся предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в постановлении.

Оснований полагать, что А А.С., указанный в протоколе изъятия а качестве понятого, мог иметь заинтересованность в исходе дела, не имеется.

Доводы жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства протокола допроса свидетеля А А.С. правомерно не приняты судьей районного суда.

Принимая во внимание, что допрос свидетеля А А.С. произведен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, а также в целях исполнения определения судьи районного суда об устранении выявленных недостатков, судья районного суда обосновано указал на отсутствие грубых нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для непринятия в качестве допустимого доказательства по делу ихтеологической экспертизы, у судьи не имелось.

Эксперту, определившему рыночную стоимость краба камчатского, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение представленное экспертное заключение, не имеется. Расчет рыночной стоимости краба камчатского представлен в таблице № 2.

Выводы эксперта мотивированы, соответствуют нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не противоречат иным доказательствам по делу и в жалобе не опровергнуты.

Таким образом, доводы жалобы вывод о виновности Гусака И.Е. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают.

Постановление о привлечении Гусака И.Е. к административной ответственности вынесено правомочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Гусаку И.Е. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в размере одной второй стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного. Оснований считать назначенное Гусаку И.Е. административное наказание явно несправедливым не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении и при его рассмотрении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 февраля 2020 г., вынесенное в отношении Гусака И. Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Лукьяненко А.Е., действующего в интересах Гусака И. Е., - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова