Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2023 (2-933/2022;) ~ М-1040/2022 от 09.11.2022

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    г. Губкинский ЯНАО                            27.01.2023

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Варданян В.Г.,

рассмотрев гражданское дело № 2-147/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Гертер Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

ООО «Экспресс-Кредит» предъявлен в суд иск, согласно которому 28.09.2013 ПАО НБ «Траст» и Гертер Л.И. заключили кредитный договор № № о предоставлении ответчику кредита в сумме 464 300 руб. для личного потребления, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом. Гертер Л.И. обязательства не исполнила, возникла задолженность в период с 28.09.2013 по 24.01.2016 в сумме 459 231 руб. 96 коп., проценты 215 775 руб. 85 коп. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило обществу право требования по просроченным кредитам по договору № 4-01-УПТ. Выданный мировым судьёй судебный приказ о взыскании задолженности отменён. Просили взыскать с Гертер Л.И. 300 000 руб. - 44,444% задолженности по кредитному договору, из них основной долг 204 100 руб. 73 коп., проценты 95 899 руб. 27 коп., государственную пошлину 6 200 руб., судебные издержки 10 000 руб. (иск л.д. 3).

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчик Гертер Л.И. о времени и месте разбирательства дела извещены, в суд не явились, истец заявлял о рассмотрении дела в отсутствие (иск, извещение л.д. 3, 46, 47).

Ответчик Гертер Л.И. направила в суд возражения относительно требований иска, заявив об отсутствии долга, о применении исковой давности, просила в иске отказать (возражения л.д. 32-33).

Истец возражения против применения исковой давности не заявил.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Как следует из материалов дела, 28.09.2013 НБ «Траст» (ОАО) и Гертер Л.И. заключили кредитный договор № №, заёмщику предоставлен кредит 464 300 руб. на срок 48 месяцев до 28.09.2017, плата за пользование кредитом 12% годовых, заёмщик обязался возвратить кредит, внести плату за пользование им, ежемесячный платёж 10 073 руб. (информация, копии заявления, анкеты, справки, паспорта, досье л.д. 7-12).

Ответчик исполнила обязательства по договору 30.04.2014, сведения об иных выплатах отсутствуют (выписка по счёту л.д. 7).

Согласно расчёту истца, задолженность Гертер Л.И. по кредитному договору составляет 675 007 руб. 81 коп., из них основной долг 459 231 руб. 96 коп., проценты 215 775 руб. 85 коп., истец заявил о взыскании 44,444% от суммы долга - 300 000 руб. (расчёт л.д. 4).

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор № 4-01-УКТ уступки прав требований, в том числе по договору с Гертер Л.И. – п. 32 247 реестра (копии договора, акта, платёжного поручения, реестра заёмщиков л.д. 13-17). Сведения об уведомлении ответчика об уступке прав требований истцом не представлены.

08.05.2020 истец направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в сумме 300 000 руб., 01.06.2020 мировым судьёй судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области выдан судебный приказ о взыскании долга с Гертер Л.И., который отменён 25.07.2022 согласно возражениям должника (копии заявления, приказа, определения л.д. 41-45).

27.10.2022 истцом предъявлен иск в суд (л.д. 25).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К таким отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона на момент заключения кредитного договора по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что сведения об исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору отсутствуют, вследствие чего истец как правопреемник банка вправе требовать возврата кредита, платы за пользование им.

Ответчик Гертер Л.И. заявила о применении исковой давности.

При взыскании кредитной задолженности подлежит применению общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет три года.

В соответствии с разъяснениями п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 данного кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления № 43).

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления № 43).

Анализ указанных норм права свидетельствует, что удлинение срока давности предусмотрено, когда такой срок не истёк, в случаях, не зависящих от действий взыскателя, не подлежит применению при ненадлежащем оформлении документов.

Обстоятельства, перечисленные в ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации для приостановления, перерыва течения срока исковой давности, по делу не установлены.

Как установлено судом, кредитный договор заключён 28.09.2013, истцом заявлено о взыскании задолженности по договору в период с 28.09.2013 по 24.01.2016, доказательства предъявления банком либо его правопреемником ООО «Экспресс-Кредит» требований о взыскании с ответчика долга по договору в срок до 24.01.2019 не заявлены.

Истцом представлены сведения об обращении в суд за защитой нарушенного права 08.05.2020, заявление о выдаче судебного приказа удовлетворено 01.06.2020, судебный приказ отменён на основании возражений должника 25.07.2022, иск предъявлен в суд 27.10.2022.

    Вместе с тем судом установлено, что обязанность уплаты платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком возникла у Гертер Л.И. 28.09.2013, платежи ею произведены 30.04.2014, после чего сведения о погашении кредита не представлены, истцом заявлен к взысканию период по 24.01.2016, начиная с указанного момента подлежал исчислению срок исковой давности.

    Таким образом, срок исковой давности истёк 24.01.2019, в том числе на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, при его отмене удлинению до шести месяцев не подлежал.

    Об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, его восстановлении истцом не заявлено.

    Следует удовлетворить заявление ответчика о применении исковой давности, отказать в удовлетворении требований иска, в том числе о взыскании судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░