Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-515/2022 от 10.10.2022

Копия

66RS0008-01-2022-001320-78

Материал № 13-515/2022

по гражданскому делу № 2-1225/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    01 ноября 2022 года                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Каракаш М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чухновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мальцевой М.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1225/2022,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева М.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Академ-29» в свою пользу возмещение понесённых судебных расходов по гражданскому делу №2-1225/2022 в размере 13 000 рублей.

В обоснование заявления указано, что 07.07.2022 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области вынесено решение по делу №2-1225/2022 по иску Мальцевой М.В. к ООО «Академ-29» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Решение вступило в законную силу 16.08.2022. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС <№>. Истец в связи с необходимостью реализации права на защиту в рамках указанного гражданского дела, не обладая познаниями в области юриспруденция, была вынуждена обратиться за юридическими услугами. В рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с А.Б.В., истец понесла судебные расходы в размере 13 000 рублей. Услуги по договору об оказании юридических услуг были приняты по акту о приемке выполненных работ и оплачены истцом, что подтверждается расписками о принятии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Объем оказанных услуг, связанных с рассмотрением дела, указан в вышеуказанных договорах и актах выполненных работ к ним и состоит из: составления претензии – 2 000 рублей, составление искового заявления в суд общей юрисдикции – 5 000 рублей, составление заявления о направлении исполнительного листа для принудительного исполнения – 3 000 рублей, составление ходатайства о взыскании судебных расходов 3 000 рублей. Общая сумма понесенных расходов составила 13 000 рублей.

Заявитель Мальцева М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов была извещена надлежащим образом. В заявление содержится ходатайство о рассмотрение данного вопроса в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо ООО «Академ-29» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция была получена согласно уведомлению о вручении заказного письма 17 октября 2022 года. Каких-либо возражений, относящихся к данному вопросу, не направил.

Изучив представленные документы, материалы гражданского дела № 2-1225/2022, относящиеся к вопросу возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 07.07.2022 исковые требования Мальцевой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Академ-29» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Академ-29» в пользу Мальцевой М.В. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 162 216 рублей 59 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 30 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 16.08.2022.

Согласно положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 5 статьи 198 и статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вопрос о взыскании судебных расходов может быть разрешен при постановлении решения, а также путем вынесения дополнительного решения суда. Дополнительное решение суда может быть постановлено только до вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вопросы об отнесении расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела, к судебным расходам, а также вопросы распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения данного гражданского дела, регулируются положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть разрешены определением суда (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О).

При этом к вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о доказательствах и доказывании, установленные статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Мальцева М.В. понесла расходы по оказанию юридической помощи в размере 13 000 рублей, а именно по составлению претензии – 2 000 рублей, составление искового заявления в суд общей юрисдикции – 5 000 рублей, составление заявления о направлении исполнительного листа для принудительного исполнения – 3 000 рублей, составление ходатайства о взыскании судебных расходов 3 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Мальцевой М.В. и А.Б.В.; актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. А.Б.В. Мальцевой М.В. были предоставлены следующие услуги: составление претензии; составление искового заявления в суд общей юрисдикции; составление заявления о направлении исполнительного листа для принудительного исполнения; составление ходатайства о взыскании судебных расходов.

При этом судом установлено, что указанные документы оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, явно со стороны ответчика доказательств несоответствия данных документов требованиям закона либо фактическим обстоятельствам внесения оплаты суду не представлено.

Суд исходит из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что добросовестность и разумность действий участников законом предполагается.

Обратного со стороны ответчика не доказано.

С учетом изложенного, суд полагает представленные доказательства допустимыми и относимыми, подтверждающими факт оказания А.Б.В. услуг Мальцевой М.В. в рамках данного гражданского дела, а также факт передачи денежных средств за оказанные услуги со стороны Мальцевой М.В.

При рассмотрении гражданского дела данные расходы заявлены не были.

Судом установлено, что представителем А.Б.В. были совершены следующие действия: составление претензии; составление искового заявления; составление заявления о направлении исполнительного листа для принудительного исполнения; составление ходатайства о взыскании судебных расходов.

При определении разумного размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в процессе, основанного на части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу чего учитывает сложность дела, качество оказанных услуг и объем проведенных процессуальных действий, указанных в определении выше.

При таких обстоятельствах, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив заявленную к возмещению сумму судебных расходов на предмет ее нахождения в разумных пределах, а также фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора; учитывая относимость понесенных расходов, а также исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, - суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в размере 5 500 рублей (составление претензии – 1 000 рублей, составление искового заявления – 3 000 рублей, составление заявления о выдаче исполнительного листа – 500 рублей, составление ходатайства о взыскании судебных расходов – 1 000 рблей). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу Мальцевой М.В. с ООО «Академ-29» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1225/2022 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-29» (░░░ 6685100332) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <№>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                    ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░