Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2024 (2-4271/2023;) от 10.07.2023

Дело № 2-513/2024

УИД 24RS0032-01-2022-000035-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 февраля 2024 года                                                                                    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» в лице своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности №7-ТД-1787-Д от 13 ноября 2021 года, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 25 марта 2021 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак Р 425 ОР / 124, под управлением ФИО8 и автомобилем TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак К 341 ОР 124, под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4, в его действиях установлено нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ. Транспортное средство TOYOTA VOXY HYBRID, государственный регистрационный знак Р 425 ОР /124, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №20750VО004630 и получило повреждения в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Истец признал данное событие страховым случаем и 08 сентября 2021 года произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 120 837 руб. 00 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно - транспортного происшествия не был застрахован, в связи с чем истец, приводя правовые обоснования заявленных исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120837 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 616 руб. 74 коп.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО5, действующий на основании доверенности №7-ТД-1787-Д от 13 ноября 2021 года, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, оспаривал свою вину в дорожно - транспортном происшествии, указывая, что 25 марта 2021 года он, управляя автомобилем Toyota Vista, государственный регистрационный знак К 341 ОР 124, двигался с улицы Алексеева, на перекрестке с левой крайней полосы включил поворотник, после чего начал выполнять маневр поворота на ул. Алексеева с ул.Шахтеров. В этот момент ФИО8, двигаясь на автомобиле Toyota Voxy Hybrid, государственный регистрационный знак Р 425 ОР / 124, со средней полосы начал выполнять маневр разворота, вылетел на мигающий сигнал светофора перед ним и начал выполнять маневр разворота, в результате чего произошел удар по касательной в заднее левое крыло, так как он не успел среагировать. Также указал, что схема дорожно – транспортного происшествия составлена неверно. Дорожное покрытие было после дождя. В связи с отсутствие документов, необходимых для проведения судебной экспертизы, просил рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО8, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Ранее в предварительном судебном заседании указал, что 25 марта 2021 года, управляя автомобилем Toyota Voxy Hybrid, государственный регистрационный знак Р 425 ОР / 124, при осуществлении поворота налево со средней полосы на перекрестке улицы Шахтеров, произошло столкновение с автомобилем Toyota Vista, государственный регистрационный знак К 341 ОР 124, водитель которого ФИО2, двигался по крайней левой полосе прямо, в то время как согласно дорожному знаку водитель, двигаясь по данной полосе должен был осуществить поворот налево. Он двигался по проезжей части в соответствии со знаком, разрешающим поворот налево со средней полосы. Когда он поворачивал, ФИО2 не видел. Дорожное покрытие было сухим.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ОАО САК «Энергогарант», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не обращался.

По смыслу положений статьи 3, статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113 - 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 54 Гражданского о кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 и 2 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 марта 2021 года в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA VOXY HYBRID, государственный регистрационный знак Р 425 ОР / 124, под управлением собственника ФИО8 и автомобиля TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак К 341 ОР 124, под управлением собственника ФИО2

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из исследованных судом материалов дела и административного материала по факту дорожно – транспортного происшествия, объяснений ФИО2 и ФИО8, данных в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что виновным в данном дорожно - транспортном происшествии является водитель ФИО2, который 25 марта 2021 года в 13 часов 30 минут, управляя автомобилем TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак К 341 ОР 124, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ при движении по трехполосной дороге на перекрестке дорог в крайнем левом ряду, при движении в крайней левой полосе на перекрестке при дорожном знаке, разрешающим движение только налево, продолжил движение прямо по полосе, допустив столкновение с автомобилем TOYOTA VOXY HYBRID, государственный регистрационный знак Р 425 ОР / 124, под управлением ФИО8, двигавшегося по средней полосе, совершая поворот налево на разрешающий дорожный знак, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ - расположение транспортного средства на проезжей части дороги и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. 00 коп.

Данное постановление ответчиком не оспаривалось, вступило в законную силу.

Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя ФИО8 судом не установлено.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства TOYOTA VOXY HYBRID, государственный регистрационный знак Р 425 ОР / 124, ФИО8 на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №20750VО004630 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27 декабря 2017 года, сроком действия с 02 октября 2020 года по 01 октября 2021 года, при этом гражданская ответственность ответчика на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

САО «ВСК», признав факт дорожно - транспортного происшествия от 25 марта 2021 года страховым случаем, организовало осмотр транспортного средства TOYOTA VOXY HYBRID, государственный регистрационный знак Р 425 ОР / 124, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № ОСАГО028716, составленного ООО «АВТОГРАФ» 30 марта 2021 года.

По направлению страховой компании САО «ВСК» ООО «АВТОГРАФ» произведен ремонт автомобилю TOYOTA VOXY HYBRID, государственный регистрационный знак Р 425 ОР / 124.

Согласно заказ – наряду № 0000007679 от 03 мая 2021 года, счета на оплату №0000000196 от 26 августа 2021 года, истцом понесены фактически расходы на восстановление транспортного средства TOYOTA VOXY HYBRID, государственный регистрационный знак Р 425 ОР / 124, в размере 120 837 руб. 00 коп., из них: стоимость запасных частей и расходных материалов – 65 601 руб. 00 коп., стоимость ремонтных работ – 55 236 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не согласился со стоимостью восстановительных работ, необходимых для ремонта поврежденного транспортного средства, считая их завышенными, в связи с чем по его ходатайству по делу 21 сентября 2022 года была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Департамент оценочной деятельности», однако дело было возвращено без проведения судебной экспертизы, в связи с недостаточностью данных для дачи заключения и необходимостью представления дополнительных фотографий и пояснений ответчика, а именно:

1. Предоставить фотографические снимки повреждений автомобиля TOYOTA VOXY HYBRID, государственный регистрационный знак Р 425 ОР / 124, при составлении акта осмотра транспортного средства №ОСАГО028716 от 30 марта 2021 года специалистами ООО «АВТОГРАФ» при осмотре автомобиля, а также фотографические снимки повреждений TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак К 341 ОР 124;

2. Видеосъемку или фотографические снимки обстоятельств заявленного участниками дорожно – транспортного происшествия от 25 марта 2021 года;

3. Допросить участников дорожно – транспортного происшествия по обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия:

- Какой скоростью движения обладал автомобиль при подъезде к перекрестку?;

- В каком направлении было намерение движения водителя?;

- Оказывалось ли воздействие водителем на педаль тормоза по замедлению автомобиля? Если, да, то в какой момент (при приближении к перекрестку, при проезде границы перекрестка, при проезде зоны пешеходного перехода, при выезде зоны пешеходного перехода, при выезде на перекресток, иное?;

- Было ли замедление автомобиля до полной остановки?;

- Груз какой массы перевозился на автомобиле TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак К 341 ОР 124;

- В какой момент водитель Мотовской И.И. обнаружил опасность для движения, обусловленной действиями водителя Вердиева Я.Ф.-О. (допустимо указание момента проезда водителем ФИО2 элементов местности границы перекрестка, зоны пешеходного перехода, иное)?.

На поставленные экспертом вопросы ФИО8-О. представил письменные ответы, согласно которым скорость его автомобиля составляла около 5-10 км./ч., направление было налево, двигался с грузом (фрукты), на иные вопросы ответить не может.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у сторон отсутствуют     фотографические снимки повреждений как автомобиля ФИО2, так и ФИО8-О., а также видеосъемка и фотографические снимки обстоятельств данного дорожно – транспортного происшествия от 25 марта 2021 года.

Ответчик в судебное заседание для дачи пояснений на поставленные вопросы ООО «Департамент оценочной деятельности», необходимых для проведения автотехнической экспертизы, не явился, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлял, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Учитывая, что ФИО2 признан виновным в данном дорожно – транспортном происшествии, страховой компанией САО «ВСК» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшей стороне, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающих наличие полученных автомобилем TOYOTA VOXY HYBRID, государственный регистрационный знак Р 425 ОР / 124, механических повреждений в результате данного дорожно – транспортного происшествия, а также заявленный истцом размер ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 материального ущерба в порядке суброгации, при этом, определяя сумму ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 120 837 руб. 00 коп.

Разрешая ходатайство и.о. директора ООО «Департамент оценочной деятельности» ФИО6 о взыскании с ответчика расходов в размере 13 000 руб. 00 коп., связанных с проведением частично судебной экспертизы, суд считает необходимым возложить указанные расходы на ответчика в силу следующего.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на проведение экспертизы.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходов по оплате услуг эксперта в размере 13000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что САО «ВСК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616 руб. 74 коп. исходя из цены иска 120 837 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 21259 от 21 декабря 2021 года, а также тот факт, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 616 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0405 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения 242-007) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, КПП 773101001, ОГРН 1027700186062, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 120 837 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 616 руб. 74 коп., всего: 124 453 руб. 74 коп. (сто двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят три рубля семьдесят четыре копейки).

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0405 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения 242-007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной деятельности» (ИНН 2466247737, ОГРН 1122468002414, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб. 00 коп. /тринадцать тысяч рублей 00 копеек/.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     О.В. Шевцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 февраля 2024 года.