Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-331/2023 от 30.11.2023

                         Дело № 1-331/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2023 года                              город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Демидович А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя Андреева В.В., подсудимого Мартыненко А.В., защитника в интересах подсудимого адвоката Парфенова Е.Б., при помощнике судьи Агнаеве З.Б., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении подсудимого:

Мартыненко Алексея Владимировича, [иные данные] не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мартыненко А.В. обвиняется в том, что 30 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ....... из личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с Потерпевший №1, имея умысел, направленный на запугивание и устрашения её, но не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, держа металлический гвоздодер в руке, ударил по поверхности комода, после чего высказал в адрес последней, угрозу причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а именно: «Я тебе переломаю руки и ноги!», продолжая держать в правой руке металлический гвоздодер и размахивая им в сторону последней.

Данную угрозу Потерпевший №1 восприняла как реально осуществимую, так как, учитывая сложившуюся обстановку, на момент высказывания угрозы, Мартыненко А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в связи с чем, имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же обвиняется в том, что будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 30 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении ......., в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, держа в руке металлический гвоздодер, нанес не менее одного удара в область затылка Потерпевший №1, при этом последняя с целью защиты наклонилась вниз и закрыла голову обеими руками, в связи с чем, удар пришелся по затылку и левой кисти, после чего Мартыненко А.В. бросил на пол металлический гвоздодер и нанес кулаком не менее одного удара в область левой кисти и не менее одного удара в область левого надплечья, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков затылочной области (1) и левой кисти (1). Данные повреждения, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и Социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, прекратить производство по уголовному делу, поскольку претензий к Мартыненко А.В. не имеет, ущерб от преступлений возмещен в полном объеме, с Мартыненко А.В. она примирилась.

В судебном заседании подсудимый Мартыненко А.В. вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, указав, что ущерб от преступлений полностью возмещен и ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Адвокат Парфенов Е.Б. ходатайство потерпевшей поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении Мартынова А.В. в связи с примирением сторон, материальный ущерб от преступлений возмещен в полном объеме. Мартыненко А.В. ранее не судим, с потерпевшей примирился.

Государственный обвинитель Андреев В.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мартыненко А.В. в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мартыненко А.В. не судим, совершил преступления, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Суд, принимает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, как объективное доказательство примирения сторон, поскольку подсудимым Мартыненко А.В. ущерб от совершенных им преступлений возмещен. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей, и прекращении уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ в отношении подсудимого Мартыненко А.В.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ – документы подлежат хранению в материалах дела, металлический гвоздодер, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Мартыненко Алексея Владимировича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в порядке ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Мартыненко А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – металлический гвоздодер уничтожить, копию постановления хранить в материалах дела.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                Демидович А.В.