Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3784/2023 от 04.12.2023

№2-3784/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н.,

с участием представителя истца Персидского М.М.,

ответчика Коваленко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО1, чья ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 278 200 рублей, величина У№ рублей. За составление заключений истец оплатила 7 000 рублей.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба сумму 278 200 рублей и 29 500 рублей, расходы по составлению заключений 7 000 рублей, судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседания полагает, что исковые требования завышены, не согласен с утратой товарной стоимости, просит снизить стоимость услуг представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Ниссан Терано госномер Е351РТ134 причинены повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО1, чья ответственность не была застрахована по договору ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 278 200 рублей, величина У№ рублей, что подтверждается экспертными заключениями ИП ФИО4

Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется, ответчиком данные заключения не оспорены. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 278 200 рублей, У№ рублей, а всего сумму в возмещение ущерба 307 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате досудебных экспертиз в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 277 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО5 в сумме 15 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, объем работы выполненный представителем, результат рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Расходы на составление нотариальной доверенности не подлежат взысканию, поскольку из доверенности не следует, что она выдана на представление интересов истца только по настоящему делу.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму ущерба 307 700 рублей, расходы на проведение экспертизы 7 000 руб., госпошлину 6 277 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Судья:                      Е.Е. Рожкова