Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-58/2023 от 27.01.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-000189-12

Дело № 1-58/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Таратута С.А.,

подсудимой Щелкановой Ю.С., её защитника – адвоката Лобанова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Щелкановой ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щелканова Ю.С. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Щелканова Ю.С., будучи подвергнутой административным наказаниям по постановлению мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 11 мая 2021 года за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (административное наказание - штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, лишение права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, считается подвергнутой административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ); а также по постановлению мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты РК от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (административное наказание – штраф в размере 30 000 рублей не исполнено), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:01 до 01:29 вновь в нарушение п.п. 2.3.2 и 2.7 ПДД РФ, то есть умышленно, управляла в состоянии опьянения автомобилем марки «Ford Fiesta», г/н № регион, передвигаясь на нём по улицам <адрес> РК, где у <адрес> <адрес> РК была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО1 и впоследствии отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимая заявила своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом поведения подсудимой в ходе предварительного расследования в форме дознания, а также в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимой.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Щелкановой Ю.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что подсудимая <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт <данные изъяты> (л.д. 65, 75), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном (л.д. 54), <данные изъяты> (л.д.73).

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание Щелкановой Ю.С., а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Указанное преступление является очевидным, сотрудниками ГИБДД сразу после остановки подсудимой были известны все обстоятельства дела, потому дача подсудимой показаний в ходе расследования дела не может свидетельствовать о том, что она активно способствовала расследованию и раскрытию преступления.

При назначении основного и дополнительного наказаний, определении их вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе состояние её здоровья, влияние назначенных наказаний на исправление Щелкановой Ю.С. и условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих право назначить Щелкановой Ю.С. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи основных наказаний будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе и штрафа, суд не находит, учитывая данные о личности подсудимой, а также минимальную сумму штрафа.

Также с учётом изложенных выше обстоятельств, всех данных о личности подсудимой, факта привлечения её к административной ответственности за правонарушение против безопасности дорожного движения, не сопряженное с указанным преступлением, суд считает необходимым лишить её права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

По мнению суда, именно такие наказания будут соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Щелкановой Ю.С. и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае установленных смягчающих наказание обстоятельств, недостаточно для применения положений ст. 76.2 УК РФ, потому указанные положения судом не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о конфискации имущества – автомобиля марки «Ford Fiesta», г/н № регион, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не разрешается, поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство реализовано (л.д. 54, 58).

Щелканова Ю.С. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щелканову ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Щелкановой Ю.С. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок обязательных работ исчислять в часах, в течение которых осужденная будет отбывать обязательные работы.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- девять видеофайлов на двух DVD-R дисках, упакованных в белые бумажные конверты, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденная вправе заявить данное ходатайство после получения ею копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих её интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова