Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-588/2020 от 20.05.2020

Дело № 5-588/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 27 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Сергеева Дмитрия Владимировича, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.05.2020 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении в отношении Сергеева Дмитрия Владимировича, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 006004537/4537 от 13.05.2020 года сотрудниками 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 13.05.2020 года в 12 часов 00 минут по адресу<адрес> выявлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем Сергеевым Д.В. деятельности организации по удовлетворению эстетических и гигиенических потребностей клиента – парикмахерской «Стрижка за стрижкой», а именно в нарушение п. 2.1.10 постановления Правительства Санкт-Петербурга № 121 от 13.03.2020 года «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», запрещающего по 31.05.2020 года предоставление услуг гражданам, предусматривающих при их оказании (предоставлении) очное присутствие гражданина, за исключением услуг, оказываемых дистанционным способом либо посредством курьерской доставки, отдельных медицинских услуг, реабилитационных услуг, услуг по уходу за престарелыми и иными нуждающимися лицами и иных услуг в сфере социального обслуживания населения, транспортных услуг, услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, услуг по проведению технического осмотра, услуг по химической чистке и стирке одежды, гостиничных услуг (в части исключительно услуг проживания), ветеринарных услуг, финансовых услуг (в том числе банковских и страховых), жилищно-коммунальных услуг, услуг связи, в том числе почтовой, сотовой, фиксированной, спутниковой связи, услуг по обеспечению бесперебойной работы телекоммуникационных сетей, центров обработки данных, услуг в сфере информационных технологий, массовых коммуникаций и средств массовой информации, услуг по погребению, индивидуальным предпринимателем Сергеевым Д.В. организован и допущен факт оказания парикмахерских услуг по уходу за волосами гр. Петриченко В.А.

При квалификации действий лица по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, необходимо установить наличие действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, предписывающих или запрещающих совершение определенных действий, а также невыполнение лицом санитарно-гигиенических или противоэпидемиологических мероприятий.

Согласно ответу на вопрос 17 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года), граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Так, по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, например, подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3, пунктов 12.1, 12.3 раздела 12 Указа Мэра Москвы от 505.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 10.04.2020 года № 42-УМ), принятого в развитие положений Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», или индивидуального предпринимателя, юридического лица, выразившиеся в нарушении подпунктов 3.2.1 (временно приостановить работу ресторанов, кафе, баров), 3.2.2 (временно приостановить работу объектов розничной торговли), 3.2.3 (временно приостановить работу салонов красоты, косметических, СПА-салонов, соляриев, бань), пункта 3.2 раздела 3 названного Указа и др.

При этом судам необходимо учитывать, что в случае нарушения подпункта 2.3 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации) о выполнении требования по изоляции в домашних условиях, а также подпункта 3.2.4 (временно приостановить посещение гражданами территорий общегородского значения) пункта 3.2 раздела 3 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 10.04.2020 года № 42-УМ) о временном приостановлении посещения гражданами территорий общегородского значения, допущенное лицом, прибывшим на территорию Российской Федерации из иностранного государства, необходимо квалифицировать по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, события, описанные в протоколе об административном правонарушении образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.

В данном случае ст. 6.3 КоАП РФ относится к административным правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а ст. 20.6.1 КоАП РФ относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасности и не имеют единого родового объекта, в связи с чем, переквалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела не возможна.

Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения ИП Сергеевым Д.В. административного правонарушения.

Так и протокола об административном правонарушении следует, что ИП Сергеевым Д.В. организован и допущен факт оказания парикмахерских услуг по адресу: <адрес> при этом из определения о передаче дела об административном правонарушении, рапорта УУП ГУУП и ПДН 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Дорофеевой А.О., копии объяснений УУП 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Гальчука Р.И. следует, что вмененное ИП Сергееву Д.В. административное правонарушение совершено им по адресу: <адрес>

Кроме того, представленные в суд материалы дела не пронумерованы, не прошиты, отсутствует опись, в нарушение ч. 1.1 ст. 28.8 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют реквизиты для оплаты штрафа, тогда как санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа.

Указанные недостатки являются существенным нарушением требований КоАП РФ, препятствующим к рассмотрению дела по существу. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного оформления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья возвращает материалы дела об административном правонарушении должностному лицу, которое составило протокол.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении АП № 006004537/4537 от 13.05.2020 года в отношении индивидуального предпринимателя Сергеева Дмитрия Владимировича, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга для устранения недостатков.

Судья Н.В. Петрова