Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2024 ~ М-87/2024 от 15.04.2024

№ 2-88/2024

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г.                                     г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при помощнике судьи Фашмухове А.Л., с участием представителя истца – командира войсковой части № – <данные изъяты> Тапсиева Л.Б. и ответчика Титкова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело № 2-88/2024 по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> Титкова Евгения Сергеевича к материальной ответственности,

установил:

Командир воинской части через своего представителя Бориева обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь Титкова на основании Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» к полной материальной ответственности в размере 1 448 989 руб. за причинение материального ущерба, образовавшегося в результате продолжения прохождения военной службы 37 военнослужащими на воинских должностях стрелков, которые были сокращены. Изложенное стало возможным в связи с неисполнением ответчиком распоряжения вышестоящего командования по проведению организационно-штатных мероприятий, в ходе которых в установленный срок надлежало определить, но не было определено, новое место службы указанным 37 военнослужащим, чьи должности подлежали сокращению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указав в их обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в войсковую часть № поступило распоряжение командира войсковой части № о проведении организационно-штатных мероприятий. Согласно этому распоряжению в штат войсковой части № были внесены изменения, сокращены 37 единиц должности «стрелок». В связи с этим до ДД.ММ.ГГГГ командиру войсковой части № надлежало организовать перемещение военнослужащих с сокращенных воинских должностей. Врио командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО5 исполнение данного распоряжения было поручено начальнику штаба и начальнику группы кадров воинской части. В свою очередь начальник штаба поручил исполнение данного распоряжения старшему помощнику начальника штаба по строевой части <данные изъяты> ФИО6, который в связи с переводом к новому месту службы исполнение данного распоряжения передал врио старшего помощника начальника штаба по строевой части <данные изъяты> Титкову. Однако Титков данное распоряжение своевременно не выполнил, в связи с чем военнослужащие продолжили прохождение военной службы на сокращенных штатом воинской части должностях, и им необоснованно выплачено денежное довольствие.

Ответчик Титков иск командира воинской части признал частично, на сумму 54 332 руб. 40 коп., то есть в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ по материалам служебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № из войсковой части № поступило распоряжение о проведении в воинской части организационно-штатных мероприятий со сроком завершения до ДД.ММ.ГГГГ, о чем надлежало доложить вышестоящему командованию по установленной форме. Исполнение данного распоряжения врио командира войсковой части <адрес> <данные изъяты> ФИО8 было поручено начальнику штаба и начальнику группы кадров воинской части. Начальник штаба в свою очередь поручил исполнение данного распоряжения старшему помощнику начальника штаба по строевой части <данные изъяты> ФИО7, который в связи с убытием к новому месту службы передал его на исполнение временно исполняющему обязанности по этой должности майору Титкову. Однако в установленный срок организационно-штатные мероприятия в войсковой части № проведены не были по причине ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № Тапсиев пояснил, что проведение организационно-штатных мероприятий в воинской части было возложено распоряжением командира войсковой части № на командира войсковой части №, о чем тот должен был доложить установленным порядком вышестоящему командованию.

Из справки главного бухгалтера войсковой части № следует, что сумма переплаты в связи с продолжением прохождения в войсковой части № военной службы 37 военнослужащими, чьи должности подверглись сокращению в связи организационно-штатными мероприятиями, составила 1 483 989 руб.

В ходе служебного разбирательства Титков вину в причинении материального ущерба признал, что следует из его объяснения.

В связи с тем, что ответчик не доложил командиру войсковой части № о невозможности своевременного выполнения распоряжения командира войсковой части № о проведении организационно-штатных мероприятий, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Титков привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен выговор.

В соответствии со ст. 2 и 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимаются, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

    Согласно ст. 5 этого Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Пунктом 3 ст. 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

В силу ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Из анализа приведенных выше норм следует, что материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами при не принятии необходимых мер к предотвращению этих выплат, несут непосредственно командиры воинских частей, обладающие всей полнотой власти в отношении подчиненных военнослужащих, которым поручается выполнение служебных задач.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для привлечения Титкова к материальной ответственности не имеется, поскольку врио командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО9 каких-либо мер к предотвращению излишних денежных выплат не предпринимал, ограничившись лишь бесконтрольным поручением начальнику штаба и начальнику группы кадров выполнения распоряжения вышестоящего командования по проведению в воинской части организационно-штатных мероприятий.

Не свидетельствует об обратном и признание Титковым вины в причинении материального ущерба, а также частичное признание им исковых требований командира воинской части, поскольку данные обстоятельства противоречат вышеприведенным требованиям закона и установленным в суде обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного суд не принимает частичное признание Титковым иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части № о привлечении Титкова к материальной ответственности является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о привлечении военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> Титкова Евгения Сергеевича к материальной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                              А.В. Лазарев