Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-176/2023 от 09.08.2023

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 30.10.2023

(УИД) 76MS0022-01-2022-002852-93

Дело №11-176/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-748/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2023 года                                                               г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Белозерцева Дмитрия Леонидовича в лице представителя по доверенности Гринчука Сергея Степановича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 03.07.2023, которым возвращена апелляционная жалоба представителя ответчика Гринчука Сергея Степановича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 10.05.2023 по гражданскому делу №2-6748/2023 по исковому заявлению ПАО «ТГК-2» к Белозерцеву Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 10.05.2023 исковые требования ПАО «ТГК-2» к Белозерцеву Д.Л. о взыскании задолженности по оплате к коммунальных услуг удовлетворены частично.

24.05.2023 от ответчика в лице представителя по доверенности Гринчука С.С. в суд направлена апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 31.05.2023 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 30.06.2023 устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать в апелляционной жалобе основания, по которым ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным, а также представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

14.06.2023 мировому судье поступила мотивированная апелляционная жалоба, к которой приложен чек об отправке ПАО «ТГК-2» с описью вложения.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 03.07.2023 апелляционная жалоба возвращена, поскольку недостатки, указанные в определении от 31.05.2023, в полном объеме не устранены.

С указанным определением не согласился Белозерцев Д.Л. в лице представителя по доверенности Гринчука С.С., подав на него частную жалобу. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам заявителем суду не представлено.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ответчиком не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 31.05.2023, в полном объеме, что являлось основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Предусмотренная указанной нормой обязанность по направлению апелляционной жалобы участвующим в деле лицам направлена на то, чтобы участник процесса имел возможность ознакомиться с содержанием апелляционной жалобы и приложенным к ней документам и заявить свои возражения при их наличии.

Из материалов дела следует, что к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «УК Городская Идиллия» и ТСН «ТСЖ Турнегева 22». Доказательств направления апелляционной жалобы третьим лицам суду представлено не было.

Доводы жалобы о том, что представитель ответчика являлся одновременно представителем третьего лица ТСН «ТСЖ Турнегева 22» материалами дела не подтверждены. Вопреки доводам жалобы, соответствующая доверенность в деле отсутствует. Кроме того, доказательств направления апелляционной жалобы в адрес иного третьего лица ООО «УК Городская Идиллия» представлено также не было.

    При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

    Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

    Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

    определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 03 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Белозерцева Дмитрия Леонидовича в лице представителя по доверенности Гринчука Сергея Степановича на указанное определение - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Копия верна

    Судья                                      Е.М. Пестерева