Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2024 от 15.01.2024

Мировой судья Аверьянова О.В.

Дело № 2-2755/2023                                                                                № 11-33/2024

УИД 67MS0017-01-2023-004301-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 г.                                                        г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

с участием ответчика Мацидона С.В., представителя ответчика Ильина А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Спецавтохозяйство» к Мацидону С. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

по апелляционной жалобе ответчика Мацидона С. В. на решение мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 25 октября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Спецавтохозяйство» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика Мацидона С.В. задолженности по оплате услуги регионального оператора по обращению с ТКО по адресу: <адрес> за период с 01.01.2019 по 30.04.2023 в размере 4862 рубля 46 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 5 262 рубля 46 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что с 01.01.2019 АО «Спецавтохозяйство» приступило к осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории Смоленской области.

На основании п. 4 и п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 – ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Таким образом, договор на оказание услуги по обращению с ТКО с региональным оператором обязаны заключить все жители Смоленской области. Такой договор носит характер публичной оферты. Типовая форма договора, информация о тарифе, предложение, обращение ко всем потребителям Смоленской области заключить договор об оказании услуг по обращению с ТКО, форма заявки, перечень необходимых документов были размещены 14.11.2018 на сайте АО «СпецАТХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в газете «Смоленские новости»№ 57 от 28.11.2018, «Рабочий путь» № 229 от 29.11.2018, «Смоленская газета» № 44 от 28.11.2018 и других газетах Смоленской области. Размер платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО рассчитывается исходя из норматива накопления ТКО, утвержденного органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ). Норматив накопления ТКО для жителей Смоленской области установлен приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 №281-1/0103 на 1 расчетную единицу в год в размере 1,82 куб.м. Предельный тариф на услугу регионального оператора установлен Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике 18.12.2018 №218 в размере 608,30 рублей (с НДС) на период с 01.01.2019 по 31.12.2019. Предельный тариф на услугу регионального оператора на 2020 установлен постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 19.12.2019 № 304 в размере 589,89 (НДС не облагается) на период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 594,85 рублей (НДС не облагается) на период с 01.12. 2020 по 31.12.2020. Предельный тариф на услугу регионального оператора на 2021 год установлен постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 18.12.2020 №257 в размере 594,85 рублей (НДС не облагается) на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 617,38 рублей (НДС не облагается) на период с 01.07.2021 по 31.12.2021. Предельный тариф на услугу регионального оператора на 2022 год установлен постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 20.12.2021 №334 в размере 617,38 рублей (НДС не облагается) на период с 01.01.2022 по 30.06.2022, в размере 624,50 рублей (НДС не облагается) на период с 01.07.2022 по 31.11.2022, в размере 697,68 рублей (НДС не облагается) на период с 01.12.2022 по 31.12.2022. Предельный тариф на услугу регионального оператора на 2023 год установлен постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 24.11.2022 № 228 в размере 697,68 рублей (НДС не облагается) на период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В силу п. 148 (34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, размер платы коммунальных услуг по обращению с ТКО рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, объем коммунальных услуг по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 148(36) Правил). Таким образом, стоимость услуги на 1 зарегистрированного в жилом помещении собственника при отсутствии зарегистрированных на 2019 год составляет 92 рубля 26 копеек в месяц, за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 составляла 89 рублей 46 копеек в месяц, на период с 01.12.2020 по 31.12.2020 составляла 90 рублей 21 копейка, на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 составляла 90 рублей 21 копейка, на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 составляла 93 рубля 63 копейки, на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 составляла 93 рубля 63 копейки, на период с 01.07.2022 по 30.11.2022 составляла 97 рублей 44 копейки, на период с 01.12.2022 по 31.12.2022 составляла 105 рублей 81 копейка, на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляла 105 рублей 81 копейка.

Согласно выписке из ЕГРН, Мацидон С.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По указанному жилому помещению на его имя открыт лицевой счет ХХХ, количество расчетных единиц- 1.

21.06.2023 был выдан судебный приказ № 2-1999/2023-16 о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2019 по 30.04.2023 в размере 4 862 рубля 46 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей, который 12.07.2023 был отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 25.10.2023 исковые требования АО «Спецавтохозяйство» удовлетворены, с Мацидона С.В. в пользу АО «Спецавтохозяйство» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 мая 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 3 397 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлина в размере 400 рублей.

Ответчик Мацидон С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнительной апелляционной жалобой. Просит решение мирового судьи отменить и отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, поскольку квартира <адрес> не пригодна для проживания весь период, за который ему начислены платежи, в связи с чем ку него отсутствует обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО. Все жилые и нежилые помещения в доме принадлежат ему. Согласно заключению ООО «Вязьмаполимерстрой» все помещения не пригодны для постоянного проживания людей. Суд первой инстанции не объединил четыре гражданских дела в одно производство, несмотря на то, что они были однородными. Суд первой инстанции неправомерно возложил на него обязанность по оплате судебных расходов, поскольку квитанции об оплате государственной пошлины фигурируют в различных делах (л.д. 82).

     Истец предоставил возражения на апелляционную жалобу, согласно которым полагал необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи с законностью принятого решения (л.д. 86-87).

Представитель истца АО «Спецавтохозяйство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указал, что просит решение мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области оставить без изменения, а жалобу Мацидона С.В. без удовлетворения.

Ответчик Мацидон С.В. и его представитель Ильин А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение мирового судьи, указали, что не согласны с решением суда по изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней основаниям. <адрес> не включен в территориальную схему обращения с отходами, как источник образования отходов, а доказательств факта реального оказания услуг собственником ТКО не предъявлено.

    Выслушав ответчика и его представителя, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд находит решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении споров, связанных со взысканием стоимости услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, являются: факт владения ответчиком на законных основаниях зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых образуются твердые коммунальные отходы, направление потребителем заявки на заключение договора, направление региональным оператором ответчику проекта договора на вывоз твердых коммунальных отходов, факт оказания услуг в отношении принадлежащего ответчику имущества, на котором образуются твердые коммунальные отходы.

Отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг по вывозу бытовых отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила), разработанными в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что во исполнение требований Федерального закона № 89-ФЗ для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области 06.04.2018 между Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии и АО «Спецавтохозяйство» было заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Смоленской области.

Данным соглашением АО «Спецавтохозяйство» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Смоленской области, которое начинает осуществлять указанный вид деятельности на территории Смоленской области с применением утвержденного Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2019 (л.д.8, 10-12).

Мацидон С.В. является собственником жилого помещения – <адрес> с 02.12.2010 (л.д. 14-15, 28-30).

На имя Мацидона С.В. по указанному жилому помещению АО «Спецавтохозяйство» открыт лицевой счет ХХХ (л.д.9).

В период с 01.01.2019 по 30.04.2023 региональный оператор оказал Мацидону С.В. услуги по обращению с ТКО на общую сумму 4 862 рубля 46 копеек (л.д. 10).

Ответчиком обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО исполнены ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 54-П «По делу о проверке конституционности ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, а также п.56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гр-ки Т.В. Фирсовой», услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в многоквартирном доме при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Причем даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в многоквартирном доме не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием твердых коммунальных отходов, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории. Это означает, что удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Соответственно, сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Таким образом, основанием для оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами выступает наличие у лица в собственности жилого помещения. Именно с наличием прав на соответствующее имущество закон связывает как момент возникновения обязанности по оплате, там и само существование такой обязанности.

При вынесении решения мировой судья сослался на то обстоятельство, что Мацидон С.В., являясь собственником жилого помещения, в силу закона обязан содержать жилое помещение и нести расходы по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО.

Доказательств признания жилого помещения, принадлежащего ответчику, непригодным для проживания, ответчиком не представлено.

Мировым судьей обоснованно отклонены доводы ответчика о непригодности вышеуказанного жилого помещения для проживания, со ссылкой на заключение ООО «Вязьмаполимерстрой», проект, ответ администрации МО «Вяземский район» Смоленской области от 30.11.2005 и показания свидетеля, поскольку жилое помещение, как и жилой дом не признан в установленном законом порядке не пригодным для проживания и подлежащем сносу.

Доказательств не оказания ответчику истцом коммунальных услуг по вывозу ТКО не представлено.

При этом согласно ст. 429.4 ГК РФ правоотношения по возмездному оказанию услуг между региональным оператором и собственником ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора.

В соответствии с п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо ото того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Доводы апеллянта о необходимости объединения четырех дел в одно производство, поскольку ответчику принадлежат четыре квартиры, являются несостоятельными, поскольку п. 4 ст. 151 ГПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда объединять дела в одно производство.

Доводы апеллянта о том, что с него неправомерно взыскана уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 рублей, суд находит также не состоятельными, поскольку данная государственная пошлина взыскана в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований. Доказательств необоснованного взыскания с апеллянта судебных расходов на основании приложенных платежных поручений, материалы дела не содержат. При этом сам апеллянт в апелляционной жалобе утверждает, что в отношении него было рассмотрено четыре дела о взыскании платы за услуги регионального оператора, а истцом к возражениям на апелляционную жалобу приложены 8 платежных поручений на сумму 1600 (8 * 200) рублей, свидетельствующих об уплате истцом государственных пошлин за подачу заявлений о вынесении судебных приказов и за подачу исковых заявлений.

Суд апелляционной инстанции находит доводы мирового судьи правильными, основанными на законе.

Мировой судья судебного участка № 16 правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку.

    Мировой судья, разрешая спор, пришел к выводам, что ответчик не производил плату за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 мая 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 3 397 рублей 50 копеек.

    Суд соглашается с выводом судьи первой инстанции, поскольку эти выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным при правильном применении судьей норм материального и процессуального права.

    Таким образом, все доводы апелляционной жалобы не состоятельны.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Основания для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апеллянта о том, что <адрес> не включен в территориальную схему обращения с отходами, как источник образования отходов, а доказательств факта реального оказания услуг собственником ТКО не предъявлено, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе и озвученные в ходе рассмотрения жалобы, не были изложены в апелляционной жалобе, с данными доводами не был ознакомлен истец, в связи с чем суд апелляционной инстанции дает оценку тем доводам, которые изложены в апелляционной жалобе.

При этом сам апеллянт в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции не указывал на то, что региональный оператор не оказывал услуг по обращению с ТКО, а судом первой инстанции был установлен факт оказания услуг по обращению с ТКО надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 25 октября 2023 г. по иску АО «Спецавтохозяйство» к Мацидону С. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мацидона С. В. – без удовлетворения.

Судья                                              Воронков Р.Е.

Мотивированное определение изготовлено 18.03.2024