Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2023 (2-5309/2022;) ~ М-5012/2022 от 06.09.2022

дело № 2-142/2023

50RS0036-01-2022-006534-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В. Н., Воробьевой О. М., Воробьева И. В. к Дейберт А. Ф., Борякову А. С., Полывян А. В., Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску Дейберт А. Ф., Борякова А. С. к Воробьеву В. Н., Воробьевой О. М., Воробьевой О. М., Воробьеву И. В., Администрации городского округа <адрес> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истцы Воробьев В.Н., Воробьева О.М., Воробьев И.В. обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 178,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Воробьеву В.Н. принадлежит 21/300 доля жилого дома, Воробьевой О.М. - 21/300 доля, Воробьеву И.В. - 21/300 доли. Совладельцами дома также являются ответчики Дейберт А.Ф. – 19/100 долей, Боряков А.С. – 19/100 долей, а также Полывян А.В., который на основании договора социального найма занимает 41/100 долей в указанном доме. Между совладельцами по дому сложился определенный порядок пользования, при котором каждый занимает изолированную, обособленную часть дома. Фактически занимаемая истцами часть дома расположена на земельном участке с КН № общей площадью 203 кв.м, принадлежащем истцам на праве собственности. Ответчики Дейберт А.Ф и Боряков А.С. имеют в собственности земельный участок с КН № общей площадью 277 кв.м. Истцы фактически занимают реконструированную часть дома общей площадью 66,3 кв.м на 1-м этаже и в подвале. Реконструкция произведена самовольно, в связи с чем во внесудебном порядке признание права собственности на постройки невозможно.

Дейберт А.Ф. и Боряков А.С. заявили встречный иск о выделе доли жилого дома по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование иска указали, что стороны являются совладельцами жилого дома по вышеуказанному адресу. Споров по порядку пользования жилым домом не имеется.

В судебном заседании истец Воробьев В.Н. и представитель истцов Воробьевой О.М. и Воробьева И.В. по доверенности ФИО1 поддержал иск.

Ответчики Дейберт А.Ф., Боряков А.С. в судебное заседание не явились, о слушании извещены.

Представители ответчиков Дейберт А.Ф., Борякова А.С. – ФИО2 и адвокат ФИО3

Ответчик Полывян А.В., представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности сторонам: Дейберт А.Ф., Боряков А.С. по 19/100 долей у каждого; Воробьев И.В., Воробьева О.М., Воробьев В.Н. по 21/300 доле у каждого, право собственности на оставшиеся 19/100 долей дома не зарегистрировано (л.д.132-135).

Земельный участок с КН № по вышеуказанному адресу находится в общей долевой собственности истцов по 1/3 доле (л.д.25-27). Также истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН № (л.д.30-33).

Земельные участки с КН № и № на праве общей долевой собственности принадлежат Дейберт А.Ф. (л.д.130,131).

Согласно техническому паспорту жилого дома от <дата>, на пристройку лит.А2, холодную пристройку лит.а2 не предъявлено разрешение на строительство, на основное (л.д.41-46).

Как следует из доводов сторон, согласно фактическому пользованию помещения <адрес> находится в пользовании истцов Воробьевых В.Н., О.М., И.В. и ответчиков Дейберт А.Ф., Борякова А.С., помещения <адрес> пользовании Полывян А.В. по договору социального найма собственника Администрации городского округа Пушкинский.

Истцами представлено экспертное заключение № от <дата>, согласно которому при проведении реконструкции части дома истцов, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома соответствует действующим строительным нормам и правилам, с технической точки зрения не угрожает жизни и здоровью граждан, выдел возможен по фактическому пользованию (л.д.47-109).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Определением суда от <дата> по дел Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» с учетом уточнений (л.д.166-243) экспертом было произведено обследование жилого дома по адресу: <адрес>. В объекте исследования имеются самовольные возведенные строения лит.А2 площадью 43 кв.м, лит.2а площадью 1,3 кв.м, и самовольно-переоборудованное строение лит.А площадью 78,6 кв.м, которые соответствуют строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Права третьих лиц не нарушаются.

Экспертом разработан вариант раздела домовладения по фактическому пользованию. По данному варианту в собственность Воробьевых И.В., О.М., В.Н. выделяется часть жилого дома – автономный блок площадью 75,3 кв.м, из них жилая – 60,2 кв.м., со следующими помещениями: лит.а1: помещение № – подвал площадью 13,8 кв.м, лит.А: помещение № – коридор площадью 12,7 кв.м, помещение № – ванная площадью 4,5 кв.м, лит.А2: помещение № – кухня площадью 9,1 кв.м, помещение № – жилая площадью 16,6 кв.м, помещение № – жилая площадью 12,6 кв.м, помещение № – коридор площадью 4,7 кв.м, лит.а2: помещение № – холодная пристройка площадью 1,3 кв.м. Доля Воробьева И.В., Воробьевой О.М., Воробьева В.Н. составит – 0,34 доли (60,2 кв.м), что на 0,05 долей меньше положенной по правоустанавливающим документам. Стоимость части дома, выделяемая Воробьевым И.В., О.М., В.Н., составляет 1 210 468 руб., что на 224 125 руб. больше доли, положенной по правоустанавливающим документам. Данная компенсация фактически является условной, поскольку вновь возведенные и ранее не зарегистрированные строения лит. А2,а2 имеют малый физический износ, который влияет на показатель доли.

В собственность Борякова А.С., Дейберт А.Ф. выделяется часть жилого дома – автономный блок площадью 73,4 кв.м, из них жилая – 59,6 кв.м, со следующими помещениями: лит.а1: помещение № – подвал площадью 10,1 кв.м, лит.А: помещение № – жилая 11,1 кв.м, помещение № – жилая 17,2 кв.м, помещение № – коридор площадью 6,3 кв.м, помещение № – санузел площадью 4,6 кв.м, помещение № – кухня площадью 7,7 кв.м, помещение № – жилая площадью 12,3 кв.м, лит.а: помещение № – веранда площадью 3,7 кв.м, лит.А: помещение № – подсобное площадью 0,4 кв.м. Доля Борякова А.С., Дейберт А.Ф. составит 0,33 доли (59,6 кв.м), что на 0,03 доли больше положенной по правоустанавливающим документам. Стоимость части дома, выделяемая Борякову А.С. Дейберт А.Ф., составляет 654 168 руб., что на 104 556 руб. меньше доли, положенной по правоустанавливающим документам.

В собственности администрации городского округа Пушкинский выделяется часть жилого дома – автономный блок площадью 79,7 кв.м., из них жилая – 58,6 кв.м., со следующими помещениями: лит.а1: помещение № – подвал площадью 8,2 кв.м., помещение № – подвал площадью 9,1 кв.м., лит.а: помещение № – веранда площадью 3,8 кв.м., лит.а: помещение № – лестница площадью 1,8 кв.м., лит.А1: помещение № – жилая площадью 18,2 кв.м., помещение № – кухня площадью 12,5 кв.м, помещение № – санузел площадью 3,9 кв.м., помещение № – жилая площадью 13,6 кв.м., помещение № – коридор площадью 8,6 кв.м.

Доля администрации составит 0,33 доли (58,6 кв.м.), что на 0,02 доли больше, положенной по правоустанавливающим документам. Стоимость части дома, выделяемой администрации составляет 664 445 руб., что на 119 569 руб. меньше доли, положенной по правоустанавливающим документам.

В данном варианте требуется проведение работ по изоляции помещения сторон друг от друга, а именно: совместно - заделка дверных проемов между помещениями 3 и 4 первого этажа, 3 и 7 и 6 и 7 подвала, а также прорезка междуэтажных перекрытий в помещениях 3 и 7 первого этажа, с установкой люка и вертикальных лестниц, каждого из выделяющихся сторон. Стоимость переоборудований составит 47 592 руб. Стоимость переоборудований распределяется согласно долевому участию в доме: Боряков А.С., Дейберт А.Ф. по 7 139 руб., Воробьев И.В., Воробьева О.М., Воробьев В.Н. по 6 187 руб., Администрация городского округа Пушкинский – 14 753 руб.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на самовольные постройки, требования истцов и ответчиков о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению. Спора о компенсациях не имеется, в связи с чем компенсации взысканию не подлежат.

В силу положений ст. 252 ГК РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Воробьева В. Н., Воробьевой О. М., Воробьева И. В. к Дейберт А. Ф., Борякову А. С., Полывян А. В., Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Встречный иск Дейберт А. Ф., Борякова А. С. к Воробьеву В. Н., Воробьевой О. М., Воробьеву И. В., Администрации городского округа <адрес> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести выдел долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Воробьеву В. Н. (паспорт №), Воробьевой О. М. (паспорт №), Воробьеву И. В. (паспорт №) в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждому) часть жилого дома (автономный блок), общей площадью 71,6 кв.м, состоящий из помещений: в строении лит.а1 помещение № подвал – 10,1 кв.м, в строении лит.А помещения № коридор – 12,7 кв.м и № ванная – 4,5 кв.м, в строении лит.А2 помещения № кухня – 9,1 кв.м, № жилая – 16,6 кв.м, № жилая – 12,6 кв.м, № коридор – 4,7 кв.м, в строении лит.а2 холодная пристройка – помещение № – 1,3 кв.м.

Выделить Борякову А. С. (СНИЛС №) и Дейберт А. Ф. (СНИЛС №) (по ? доле каждому) в собственность часть жилого дома (автономный блок), общей площадью 77,1 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.а1 помещение № подвал – 13,8 кв.м, в строении лит.А помещения № жилая – 11,1 кв.м, № жилая – 17,2 кв.м, № коридор – 6,3 кв.м, № санузел – 4,6 кв.м, № кухня – 7,7 кв.м, № жилая – 12,3 кв.м, в строении лит.а помещение № веранда – 3,7 кв.м, в строении лит.А помещение № подсобное – 0,4 кв.м.

Выделить в собственность муниципального образования городской округ <адрес> часть жилого дома (автономный блок), общей площадью 79,7 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.а1 помещения № подвал – 8,2 кв.м и № подвал – 9,1 кв.м, в строении лит.а помещение № веранда – 3,8 кв.м, в строении лит.А помещение № лестница – 1,8 кв.м, в строении лит.А1 помещения № жилая – 18,2 кв.м, № кухня – 12,5 кв.м, № санузел – 3,9 кв.м, № жилая – 13,6 кв.м, № коридор – 8,6 кв.м.

В связи с выделом долей стороны совместно выполняют переоборудование: заделка дверных проемов между помещениями 3 и 4 первого этажа, 3 и 7 и 6 и 7 подвала, прорезка междуэтажных перекрытий в помещениях 3 и 7 первого этажа, с установкой люка и вертикальных лестниц в каждой выделенной части. Стоимость переоборудования 47592 руб. возложить на стороны: Воробьев И. В., Воробьева О. М. и Воробьев В. Н. – по 6187 руб. на каждого, Боряков А. С. и Дейберт А. Ф. – по 7139 руб. на каждого, Администрация городского округа <адрес> – 14753 руб.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между Воробьевым В. Н., Воробьевой О. М., Воробьевым И. В., с одной стороны, Дейберт А. Ф., Боряковым А. С., с другой, муниципальным образованием городской округ <адрес>, с третьей.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 28.02.2023.

Судья: