Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2023 ~ М-900/2023 от 27.02.2023

                           УИД 16RS0049-01-2023-001537-72

Дело №2-1809/2023

2.171

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.Н. Зубковой,

при секретере судебного заседания А.Ю. Маркеловой,

с участием представителя региональной общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» ФИО2, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕВС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация Республики Татарстан «Защита прав потребителей» (далее – РОО РТ «Защита прав потребителей») обратилась в суд в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕВС» (далее – ООО «ЗЕВС») о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что --.--.---- г. ФИО1 заключила с ответчиком ООО «ЗЕВС» договор №-- на изготовление дивана модель «Мартин-Караван» со следующими характеристиками: габариты 2,92 метра, ткань фабричная замша, с дополнительными оттоманками, с двумя локтями венге, общей стоимостью 90 000 руб. Срок доставки согласно бланку-заказу - в течение 45 рабочий дней с момента подписания договора.

Согласно бланку заказа №-- от --.--.---- г. потребитель внесла предоплату в размере 20 000 руб.

--.--.---- г. истец дополнительно оплатила сумму 50 000 руб. с привлечением кредитных средств ПАО МТС-Банка. Таким образом, сумма предоплаты потребителем составила 70 000 руб.

Согласно пункту 2.4 заключенного договора №--, срок исполнения по доставке и сборке заказанной мебель составляет 45 дней. До сегодняшнего дня диван потребителю не был доставлен.

--.--.---- г. заказчиком была отправлена претензия ООО «ЗЕВС» с требованием вернуть 70 000 руб. в счет оплаты услуги, 2 400 руб. в счет возмещения переплаты по кредиту, 58 100 руб. в счет возмещения штрафа по договору и 174 300 руб. в счет возмещения неустойки. Ответ на данную претензию не поступил.

На основании изложенного, просит взыскать предоплату в размере 70 000 руб. по договору №-- от --.--.---- г.; неустойку за недопоставку товара в размере 70 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50% штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель РОО РТ «Защита прав потребителей» ФИО2 и истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ЗЕВС» в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

При этом следует учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу               (абзац 3).

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Анализ приведенных норм права в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что ответчик ООО «ЗЕВС» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ООО «ЗЕВС» и ФИО1 заключен договор изготовления набора бытовой мебели (мебельного комплекта, гарнитура) на заказ №--.

Пунктами 1.1, 1.3 договора предусмотрено, что изготовитель обязуется передать в собственность заказчика нужную ему комплект мебели (мебельный комплект или гарнитур) из представленных в магазине образцов, а заказчик обязуется принять товар и уплатить за него изготовителю денежную сумму, в порядке и размере, установленными настоящим договором.

Заказчику могут быть предоставлены дополнительные услуги по сборке, установке (монтажу) и доставке товара транспортной компанией. Указанные услуги предоставляются заказчику только при условии приобретения товара. Транспортные услуги в стоимость товара не входят. Они предоставляются транспортной компанией.

Согласно пункту 3.3 договора, сумма договора составляет 90 000 рублей.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что срок исполнения договора, доставки и сборки составляет 45 рабочих дней.

Из квитанции (бланк заказа) №-- от --.--.---- г. следует, что дата доставки: в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора. Модель: «Мартин-Караван», габариты 2,92 метра, ткань фабричная замша, с дополнительными оттоманками, с двумя локтями венге.

Согласно приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г., ФИО1 внесла предоплату в размере 20 000 руб.

--.--.---- г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 договор потребительского кредита в размере 51 525 руб. 80 коп.

Согласно пункту 11 указанного договора, целями использования заемщиком потребительского кредита является приобретение абонентского оборудования и прочих товаров – артикул 151906239, наименование – диван.

На договоре изготовления набора бытовой мебели (мебельного комплекта, гарнитура) на заказ №-- от --.--.---- г. сделана запись об оплате товара кредитными средствами 50 000 руб.

Как следует из искового заявления, мебель к указанному в договоре сроку не изготовлена, не поставлена.

Исходя из разъяснений пункта 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Предусмотренные договором работы по изготовлению, доставке и сборке изделия не исполнены в согласованный сторонами срок.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, что влечет в силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» возникновение у потребителя права отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков в связи с нарушением сроков выполнения работы, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика уплаченных денежных средств по договору в размере 70 000 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету, с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер неустойки составляет 529 200 руб. С учетом того, что неустойка не может превышать общую цену заказа, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 70 000 руб.

Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1     статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (по 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с --.--.---- г. по --.--.---- г. и в пределах заявленных истцом требований составит 70 000 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Неправомерными действиями ответчика ООО «ЗЕВС» истцу ФИО1 причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика ООО «ЗЕВС», степени нравственных страданий ФИО1, подлежит удовлетворению частично в сумме 2 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет 71 000 руб. ((70 000+70 000+2 000)/2), из которых 35 500 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1, 35 500 руб. – в пользу региональной общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ЗЕВС» на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Региональной общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕВС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕВС» (ИНН 1657233892) в пользу ФИО1 (паспорт: ---) денежную сумму в размере 70 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 35 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕВС» (ИНН 1657233892) в пользу Региональной общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» (ИНН 1657093814) штраф в размере 35 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕВС» (ИНН 1657233892) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья                                                               Зубкова Ю.Н.