Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-615/2022 от 05.10.2022

Дело №1-615/2022

УИД: 26RS0024-01-2022-003908-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Невинномысска Горбанец К.А.,

подсудимого Рещикова В.А.,

законного представителя подсудимого – Ворошиловой Т.Л.,

защитника подсудимого в лице адвоката Плохого И.В., предоставившего ордер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ

при секретарях Симоненко М.А., Булычевой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Рещикова Валерия Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 06.12.2021г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 28.03.2022г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, и самостоятельным исполнением наказания по приговору Невинномысского г/с СК от 06.12.2021г.,

на момент рассмотрения настоящего уголовного дела осужденного:

- 20.10.2022г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рещиков В.А., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, своими умышленными действиями совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Так, Рещиков В.А., достоверно зная о том, что он осужден за преступление, совершенное с применением насилия, а именно за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, по приговору Невинномысского городского суда СК от 06.12.2021г. по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228, ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года (наказание не отбыто), вступившему в законную силу 17.12.2021г., в период времени с 23 час. 30 мин. 10.08.2022г. до 01 час. 00 мин. 11.08.2022г., находясь в помещении общей кухни 5-го этажа дома №59«в» по ул.Гагарина г.Невинномысска, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ФИО1 с которым в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1., и желая их наступления, нанес не менее трех ударов кулаком левой руки в область лица последнему, чем причинил ФИО1 физическую боль и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

Подсудимый Рещиков В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Учитывая полное признание подсудимого своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из содержания протокола явки с повинной от 24.08.2022г., зарегистрированного за №15825 (л.д.23) следует, что Рещиков В.А. признался в причинении им телесных повреждений 11.08.2022г. ФИО1 О.В.

В порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Рещикова В.А., данные им на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого (л.д.48-51), о том, что 10.08.2022г. примерно в 23 час. 30 мин. он и ФИО1 находились в помещении общей кухни, расположенной на 5-м этаже общежития по <адрес>, и распивали совестно спиртное, а именно водку. Сидели они за столом, который стоял около подоконника. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1. произошел словесный конфликт на бытовой почве, так как они стали спорить по факту его разовых заработков. Кроме того, когда ФИО1. находится в состоянии алкогольного опьянения, то он конфликтный, в связи с чем у него возникают с ним споры, так как он тоже, будучи употребившим спиртное, начинает спорить с ним.

В ходе данного словесного конфликта, около 01 час. 00 мин., он кулаком левой руки нанес ФИО1 один удар в область лица справа, отчего ФИО1 пошатнулся, сидя на стуле, а затем он нанес ФИО1 два удара кулаком в область лица, какой рукой и куда именно, он не помнит, от которых последний упал на пол. Затем он подошел к ФИО1. и несколько раз подтолкнул его ногой по телу, чтобы тот встал, но увидев, что ФИО1 без сознания, отошел от него и более удары ему не наносил. Ногами он ФИО1. удары не наносил, только подтолкнул без придания силы. Слова угрозы убийством или физической расправы он в адрес ФИО1. не высказывал.

Когда он стал наносить удары ФИО1 в кухне находилась его мать ФИО2 которая пришла на их крики. Также в кухне находилась соседка ФИО3. Мать – ФИО2 и ФИО3 подняли и отнесли Потерпевший №1 в комнату, после чего вызвали ему скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по г.Невинномысску для разбирательств.

Через несколько дней, 24.08.2022г. по факту произошедшего он обратился к сотруднику полиции с явкой с повинной, которую он написал собственноручно без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. В последующем он загладил перед ФИО1. причинный ему физический вред путем принесения извинений, после чего конфликт между ними исчерпан. Вину свою в том, что он, будучи ранее осужденным за преступление с применением насилия, причинил физический вред ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Рещиков В.А. подтвердил указанные показания в полном объеме, указав, что признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Оценивая указанные показания подсудимого суд находит, что они не противоречат содержанию протокола явки с повинной, логичны, последовательны.

Показания подсудимого Рещикова В.А. об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1ФИО1 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.38-40), о том, что 10.08.2022г. примерно в 23 час. 30 мин. он и Рещиков В.А. находились в помещении общей кухни, расположенной на 5-м этаже данного общежития <адрес>, и распивали совестно спиртное, а именно водку. Сидели они за столом, который стоял около подоконника. Сколько они выпили водки, он не помнит. В ходе распития спиртного между ним и Рещиковым В.А. произошел словесный конфликт на бытовой почве, так как они стали спорить по факту его разовых заработков. В ходе данного словесного конфликта, около 01 час. 00 мин., Рещиков В.А. кулаком левой руки нанес ему один удар в область лица справа, отчего он испытал физическую боль и, пошатнулся сидя на стуле, следом Рещиков В.А. нанес ему еще два удара в область лица, от которых он также испытал физическую боль и упал на пол, потеряв сознание. Наносил ли ему Рещиков В.А. удары ногами после того, как он упал, не знает, так как находился без сознания. Через некоторое время, примерно в 02 час. 00 мин. он пришел в сознание, находясь в комнате, где сотрудник «скорой помощи» оказывал ему медицинскую помощь. От ФИО2 ему стало известно о том, что она с соседкой ФИО3. занесла его в комнату и вызвала «скорую помощь». От госпитализации он отказался, и в последующем в медицинские учреждения не обращался. В последующем он был опрошен сотрудниками полиции, которым сообщил вышеуказанные обстоятельства. В последующем Рещиков В.А. загладил перед ним причинный ему физический вред путем принесения извинений. От вышеуказанных ударов Рещикова В.А. он испытал физическую боль.

Оценивая показания потерпевшего, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд находит их взаимно не противоречивыми и взаимно дополняющими.

Кроме того, показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2., данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.4 ст.281 УПК РФ (л.д.41-43), о том, что около восьми лет она проживает с сожителем ФИО1 и своим сыном Рещиковым В.А. В летний период времени 2022 года они все вместе проживали в съемной комнате в общежитии по адресу: <адрес>

10.08.2022г. примерно в 23 час. 30 мин. она находилась в комнате, а ФИО1. и Рещиков В.А. находились в помещении общей кухни, расположенной на 5-м этаже данного общежития и распивали совестно спиртное. В этот момент она услышала голоса ФИО1. и Рещикова В.А., которые кричали друг на друга и о чем-то спорили, о чем именно она не слышала. Она сразу направилась в помещение кухни, где увидела, что в ходе их словесного конфликта Рещиков В.А. нанес сначала один удар кулаком, какой именно руки она не помнит, в область лица ФИО1 от которого он пошатнулся, но не падал, после чего Рещиков В.А. нанес в область лица ФИО1 еще два удара кулаком, какой именно руки она также не помнит, от которых ФИО1. упал на пол, потеряв сознание. После этого, Рещиков В.А. ногами стал подталкивать по телу упавшего ФИО1 чтобы тот встал, но потом понял, что ФИО1 без сознания и более к нему не подходил и каких-либо ударов не наносил. Кроме того, Рещиков В.А. какие-либо слова угрозы убийством или физической расправы в адрес ФИО1. не высказывал. Она и находящаяся в кухне ФИО2 подняли ФИО1 и дотащили до комнаты, после чего она вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи, медицинские сотрудники оказали помощь ФИО1.В., который от госпитализации отказался и по данному факту в медицинские учреждения в последующем не обращался. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которыми они все были опрошены. Она пояснила, что ФИО1 после употребления спиртного спорит всегда, конфликтует. В настоящее время они все вместе также проживают. Рещиков В.А. извинился перед ФИО1 в связи с чем конфликт между ними исчерпан.

Показания указанного свидетеля подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.69-71), о том, что 11.08.2022г. в период времени с в 00 час. до 00 час. 30 мин., точное время она не помнит, она находилась в помещении общей кухни, расположенной на 5-м этаже общежития <адрес>, где занималась личными делами. В данном помещении также находились соседи из комнаты № - Валерий и Олег, как позже ей стало известно – Рещиков В.А. и ФИО1 которые совместно распивали спиртное Сожительница Олега – Татьяна, она же мать Рещикова В.А., периодически заходила и выходила из помещения кухни. В какой-то момент, когда ФИО2 не было в кухне, между Рещиковым В.А. и ФИО1 стал происходить словесный конфликт, и они стали кричать друг на друга. По какой причине они стали конфликтовать она не знает, так как не вникала в это. На их крики пришла ФИО2 Рещиков В.А. и ФИО1 сидели за столом около подоконника. В ходе их конфликта Рещиков В.А. нанес один удар кулаком, какой именно руки она не помнит, в область лица ФИО1., от которого он пошатнулся сидя на стуле, но не падал, после чего Рещиков В.А. нанес в область лица ФИО1. еще два удара кулаком, какой именно руки она не помнит, от которых ФИО1 упал на пол и потерял сознание. После этого, Рещиков В.А. ногами стал подталкивать по телу упавшего ФИО1 чтобы тот встал, но потом понял, что ФИО1. без сознания и более к нему не подходил и каких-либо ударов не наносил. В тот момент она подумала, что Рещиков В.А. наносит удары ФИО1. по телу ногами, но потом поняла, что он подталкивал его ногами без придания силы. Какие-либо слова угрозы убийством или физической расправы в адрес ФИО1 Рещиков В.А. не высказывал. Она и ФИО2. пытались привести в чувства ФИО1., но не смогли, так как он, помимо того, что Рещиков В.А. нанес ему удары, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она и ФИО2 кое-как подняли ФИО1. и дотащили до комнаты, после чего ФИО2 вызвала скорую помощь. По приезду «скорой помощи», медицинские сотрудники оказали помощь ФИО1. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которыми она была опрошена. Рещиков В.А., ФИО2 и ФИО1. более по указанному адресу не проживают

Оценивая показания указанных свидетелей, сопоставляя их с показаниями подсудимого и потерпевшего, суд находит, что они взаимно не противоречивы, взаимно дополняющие.

Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56-57), ФИО1 причинены повреждения <данные изъяты> не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а также законодательным и иным нормативным актам, регулирующим экспертную деятельность и порядок производства судебно-медицинских экспертиз. Данное заключение подготовлено уполномоченным лицом – экспертом ГБУЗ СК «БСМЭ», имеющим необходимые познания в области судебной медицины, на основании постановления органа предварительного следствия. Выводы эксперта изложены по всем вопросам, указанным в постановлении следователя. Как с постановлении о назначении данной экспертизы, так и с заключением эксперта, обвиняемый и его защитник ознакомлены в порядке ст.195 и ст.198 УПК РФ, при этом, не ходатайствовали о постановке дополнительных вопросов не ставили, замечаний и ходатайств относительно самого заключения со стороны защиты не поступало.

Выводы эксперта, в том числе относительно вопросов о характере и механизме телесных повреждений, полученных потерпевшим, являются однозначными и категоричными.

Таким образом, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в полной мере отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, и в соответствии со ст.75 УПК РФ, суд признает данное заключение отвечающим требованиям допустимости.

В ходе осмотра места происшествия 11.08.2022г. (л.д.9-14) – помещения кухни общего пользования на пятом этаже общежития <адрес>, установлено место совершения преступления, где в период с 23 час. 30 мин. 10.08.2022г. до 01 час. 00 мин. 11.08.2022г. Рещиков В.А. причинил телесные повреждения ФИО1

А из представленной в материалы дела копии приговора Невинномысского городского суда СК от 06.12.2021г., вступившего в законную силу 17.12.2021г. (л.д.75-86), следует, что Рещиков В.А. осужден, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно, и является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным тот факт, что Рещиков В.А., преследуя цель причинения телесных повреждений ФИО1 находясь в помещении кухни общего пользования на 5-м этаже <адрес>, причинил ФИО1 телесные повреждения, которые обладают квалифицирующим признаком повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, от которых потерпевший испытал физическую боль.

Данный вывод суда основан на не противоречащих друг другу показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также иных доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исследованных в полной мере в ходе судебного следствия.

Вмененный подсудимому квалифицирующий признак деяния нашел свое подтверждение в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия в форме дознания установлено, что Рещиков В.А. с <данные изъяты>л.д.104).

А согласно выводов представленного в материалы дела заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65-66) Рещиков В.А. обнаруживает и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из изложенного, исследовав доказательства, характеризующие психическое состояние подсудимого, с учетом того, что он достиг возраста уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При этом, в силу ч.2 ст.22 УК РФ

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Рещикову В.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ предусматривает возможность назначения альтернативных наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и ареста.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Из материалов дела следует, что при первом допросе в качестве подозреваемого Рещиков В.А. подробно рассказал о совершенном им преступлении, о том, каким образом он причинил телесные повреждения ФИО1 Из обвинительного акта следует, что преступное деяние описано таким, каким указано подсудимым. Из чего следует, что подсудимый еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал со следствием, и сообщил органам предварительного следствия (дознания) информацию, ранее им не известную.

Вместе с тем, суд принимает во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, и предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшему путем принесения извинений, что подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО2 и на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает их в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Рещикову В.А. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Кроме того, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В ходе разбирательства дела не установлены взаимосвязь между фактом употребления алкоголя и преступным поведением подсудимого, а также данные, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевших место событиях.

По указанным основаниям, указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, с поведением виновного, предусмотренных ст.64 УК РФ, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, суд находит, что для исправления Рещикова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы, установив осужденному следующие ограничения: не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22-х часов 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, за исключением случаев выхода на работу в ночное время; не выезжать за пределы муниципального образования – г.Невинномысска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – по месту жительства или пребывания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, за исключением случаев участия в выборах и референдумах; не изменять места жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – по месту жительства или пребывания, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, поскольку считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, о том, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый не трудоустроен, имеет постоянное место жительства. Медицинских противопоказаний, исключающих отбывание осужденным данного вида наказания, судом не установлено.

Положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ за совершенное преступление.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, последующего поведения виновного, свидетельствующего о его искреннем раскаянии в содеянном, суд не находит оснований к отмене условного осуждения по приговорам Невинномысского городского суда СК от 06.12.2021г. и от 28.03.2022г., и полагает необходимым исполнять их самостоятельно. Также подлежит самостоятельному исполнению и наказание, назначенное по приговору Невинномысского городского суда СК от 22.10.2022г.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера

Согласно ч.2 ст.99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. А ч.1 ст.104 УК РФ предусмотрено, что в данном случае принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний – в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Рещиков В.А., страдая психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ нуждается в применении к нему принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением назначенного наказания.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Плохого И.В. при его участии в рассмотрении данного уголовного дела в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Рещикова В.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рещикова Валерия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 08 (ВОСЕМЬ) месяцев, с установлением следующих ограничений: не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22-х часов 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, за исключением случаев выхода на работу в ночное время; не выезжать за пределы муниципального образования – г.Невинномысска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – по месту жительства или пребывания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, за исключением случаев участия в выборах и референдумах; не изменять места жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – по месту жительства или пребывания, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.53 УК РФ разъяснить осужденному Рещикову Валерию Александровичу о том, что в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ разъяснить осужденному Рещикову Валерию Александровичу о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.97, п.«а» ч.1 и ч.2 ст.99 УК РФ применить в отношении Рещикова Валерия Александровича принудительную меру медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Наказания, назначенные по приговорам Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06.12.2021г., от 28.03.2022г. и от 22.10.2022г. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Рещикову Валерию Александровичу в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу. По вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения – отменить.

Приговор суда может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Невинномысский городской суд Ставропольского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья А.И.Хрипков