Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2021 от 16.11.2021

Судья Борисова Е.В.

Дело № 11-56/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года                      г. Горно-Алтайск

    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                      Поляковой С.И.,

при секретаре Якпуновой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО СК «Сибирский Спас» на решение мирового судьи судебного участка № г. Горно-Алтайска от 31.08.2021 года по делу № 2-2191/2021М1,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО СК «Сибирский Спас» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО6. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 17.11.2018 в г. Горно-Алтайске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5, нарушившего ПДД в РФ. В связи с чем потерпевший, ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах», обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь АО СК «Сибирский Спас» произвело СПАО «Ингосстрах» оплату возмещенного вреда. Поскольку ФИО5 в нарушение п. «ж» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП, истец вправе требовать с ответчика взыскания страхового возмещения в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО СК «Сибирский Спас» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца, считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик требования Закона об ОСАГО не исполнил, свой бланк извещения о ДТП страховщику не направил. Считает, что право на регресс должно определяться исходя из норм, действовавших в момент заключения договора ОСАГО, изменения в Законе об ОСАГО не влекут прекращения права на регресс по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что не направление требования о предоставлении транспортного средства на осмотр не может умалять права страховщиков на право предъявление регрессного требования по пп. "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Истец в суд своего представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом.

ФИО5 в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО5, нарушившего ПДД в РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», потерпевшего - в СПАО «Ингосстрах».

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В связи с произошедшим ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

АО СК «Сибирский Спас» как страховщик виновного лица произвело выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> (платежное поручение №ГК00-002906 от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ФИО5 в нарушение п. «ж» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Мировой судья, отказывая в иске, исходил из того, что истец, имея один из бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленный потерпевшей стороной, не указал и не доказал нарушения его интересов со стороны виновника происшествия непредставлением своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного ни мировому судье, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья, разрешая исковые требования с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судьи не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судьей установлены правильно, нормы материального права судьей применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 31.08.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья                                       С.И. Полякова