Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4633/2023 ~ М-2256/2023 от 06.04.2023

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    05 сентября 2023 года     город Новосибирск     дело № 2-4633/2023

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

    судьи                      Котина Е.И.

при секретаре                                                                                                           Григорьеве А.И.,

при помощнике                                                                                                     Сирицану А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4633/2023 по исковому заявлению Степина Владимира Владимировича к ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Бюро Судебного Взыскания» о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Степин Владимир Владимирович обратился в суд с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора незаключенным.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Бюро судебного взыскания».

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.12.2019 года между Степиным В.В. и ООО МКК «Финансовый супермаркет» якобы был заключен кредитный договор № от 03.12.2019 года.

Должнику стало известно о наличии у него задолженности поданному кредитному договору № от 03.12.2019 года, а соответственно и самом договоре в конце 2022 года, т.к. ООО Бюро судебного взыскания, действуя на основании договора цессии БСВ - ФС 130322 от 13.03.2022 обратилось за выдачей судебного приказа и взыскании задолженности в судебный участок № 1 Свердловского района г. Костромы, и полученный судебный приказ предъявило в банк, где с Должника частично были удержаны денежные средства.

Указанный договор является недействительным (незаключенным) по причине отсутствия участия Должника в его заключении. Неизвестное лицо от имени Должника по его паспортным данным (паспорт не терялся) оформило микрозайм в ООО МКК «Финансовый супермаркет». При оформлении микрокредата на сайте организации подается заявка, указываются паспортные данные. Согласие на условия микрофинансовых компаний дается посредством подтверждения кодом, который высылается на указанный номер. С заявлением на выдачу кредита Должник в банк не обращался, кредитный договор не подписывал, денежные средства по кредитному договору не получал, погашение кредита Должником не производилось.

В представленном в материалы дела 2-2623/2022 (о выдаче судебного приказа в отношении Должника) кредитном договоре № от 03.12.2019 года, согласно которому ООО МКК «Финансовый супермаркет» предоставило Степину В.В. кредит в размере 10 000 (десять тысяч) руб. сроком на 12. месяцев с процентной ставкой за использование кредита 365,00% годовых до конца срока возврата кредита, в данном кредитном договоре подпись заемщика отсутствует.

Также в кредитном договоре содержатся недостоверные сведения об адресе регистрации Истца, якобы адресом регистрации является: <адрес>, в то же время,согласно сведениям, содержащимся в паспорте Истца, точный адрес регистрации: <адрес>., а <адрес>, а пл. Мира в Костроме не существует.

Адрес электронной почты указанный в договоре Степину В.В. не принадлежит, как и указанный в договоре номер тел № (на который по всей видимости и пришел смс код для подтверждения и подписи кредитного договора).

Кроме этого, куда ушли денежные средства, полученные в заем, неизвестно, т.к. Степин В.В. их не получал.

Поскольку кредитный договор Степиным В.В. как Заемщиком не подписан, каких- либо иных доказательств, объективно подтверждающих заключение кредитного договора между Должником и банком-ответчиком не имеется, то такой кредитный договор не влечет юридических последствий и не может являться основанием для возникновения взаимных обязательств для указанных в нем сторон.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится кредитный договор или договор банковского вклада. заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствие со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Закон устанавливает, что информация должна доводиться до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

А статья 10 указанного Закона обязывает изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию.

В соответствии со ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией владельцам счетов и вкладов. В силу ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены самим клиентам или их представителям.

Также статьей 12 Закона «О защите прав потребителей», статьей 8 Закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрена ответственность кредитной организации (исполнителя) за введение физических лиц в заблуждение путем не предоставления информации либо путем предоставления недостоверной или неполной информации.

Просит суд:

признать договор займа № от 03.12.2019 года недействительным (незаключенным) между Степиным Владимир Владимировичем и ООО «МКК Финансовый супермаркет»;

обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» исключить информацию о наличии у Должника неисполненного перед ним кредитного обязательства перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» из Кредитной истории Степина В.В. из бюро кредитных историй в течение 15 рабочих дней с моменте вступления решения суда в законную силу;

взыскивать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, судом извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен. Представитель ответчика направил суду возражения на иск, в которых указал, что между Ответчиком и Истцом был заключен договор потребительского кредита (займа) № от 03.12.2019 года на сумму 10 000 рублей.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети интернет.

Для получения займа заёмщиком была заполнена форма заявки через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Заем предоставлялся на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях Договора займа, сформированных после рассмотрения Обществом заявки.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Договор займа был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи.

Денежные средства Обществом были переведены истцу безналичным способом на реквизиты, указанные истцом при заключении Договора займа.

Обязательства ответчика по Договору займа были исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчиком по реквизитам, представленным истцом при заключении Договора.

Нарушения в действиях ответчиков отсутствовали.

Долг по договору цессии был передан ООО «БСВ».

Просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Аналогичные возражения поступили от ответчика ООО «БСВ».

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Оценив позиции истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно позиции ответчика 03.12.2019 года между Степиным В.В. и ООО МКК «Финансовый супермаркет» был заключен договор займа № от 03.12.2019 года. Тест договора представлен в дело (л.д.54-59).

Должнику стало известно о наличии у него задолженности поданному договору № от 03.12.2019 года, а соответственно и самом договоре в конце 2022 года, т.к. ООО «Бюро Судебного Взыскания», действуя на основании договора цессии БСВ - ФС 130322 от 13.03.2022 обратилось за выдачей судебного приказа и взыскании задолженности в судебный участок № 1 Свердловского района г. Костромы.

Как указано ответчиком, договор подписан со стороны заемщика электронной цифровой подписью: и подтверждением СМС-кодом через номер телефона №, средства переведены на карту ПАО Сбербанк №*****№ (возражения, л.д.127).

Данный долг по договору цессии от 13.03.2022 г. был передан ООО «Бюро Судебного Взыскания» (л.д.131-137).

По утверждению истца, несмотря на совпадение в данном договоре займа и договорах цессии данных заемщика с персональными данными истца (ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства), указанный договор займа с ответчиком истец не заключал, не подписывал, иными способами согласие на их совершение не давал, информация о том, что она являлся и является заемщиком по данным договорам, отрицательно характеризует её как заемщика в кредитной истории, что нарушает его права.

Оценивая доводы истца о недействительности указанного договора, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

            Статьёй 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

            Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на обращение истца среди карт истца карта, указанная в заявке на заем, отсутствует (л.д.160-163).

Судом был получен ответ на запрос в ПАО «Вымпелком» от 15.05.2023 г., согласно которому номер мобильного телефона № зарегистрирован за Трушкиным Александром Валерьевичем (л.д.159).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что как мобильный телефон, с которого пришло подтверждение сделки займа, так и номер карты, на который ответчик перевел сумму займа по указанному договору, не принадлежат истцу, принадлежат иному лицу.

Перечисление денежных средств по указанной сделке займа не на счет истца, а на счет иного лица и получение одобрения на заем с мобильного устройства лица, не являющегося заемщиком, свидетельствует о том, что в силу ст. 807 ГК РФ истца нельзя считать получившим данные средства и договор займа с ним нельзя считать заключенным.

Обратного во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не доказал, не представил доказательств собственноручного подписания данной сделки истцом либо подписания им лично соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, передачи ему средств.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассмотрением дела доказано незаключение истцом Степиным Владимиром Владимировичем договора займа от 03.12.2019 г. № на сумму 10 000 рублей с ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Поэтому требование истца о признании данного договора недействительным подлежит удовлетворению.

Для целей восстановления нарушенного права истца в порядке ст. 12 ГК РФ надлежит обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» в срок не позднее 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу (срок по ст. 206 ГПК РФ как достаточный для совершения действий) направить держателю кредитной истории Степина Владимира Владимировича информацию об отсутствии долговых обязательств у Степина Владимира Владимировича по договору займа от 03.12.2019 г. №.

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По основаниям данной нормы закона, с учетом того, что ответчиком по иску не представлено сведений о том, что им направлена держателю кредитной истории Степина Владимира Владимировича информация об отсутствии долговых обязательств у Степина Владимира Владимировича по договору займа от 03.12.2019 г. №, с учетом принципов справедливости и соразмерности суд полагает обоснованным удовлетворить заявление истца, определив, что с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» (как кредитора, нарушившего при заключении сделки права истца) в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за неисполнение решения суда - в размере 500 рублей в день начиная с даты истечения 15 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» (как кредитора, нарушившего при заключении сделки права истца) в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины 600 руб.

По основаниям ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 3 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степина Владимира Владимировича удовлетворить.

Признать договор займа № от 03.12.2019 года между Степиным Владимир Владимировичем и ООО МКК «Финансовый супермаркет» (права по которому уступлены по договору цессии от 13.03.2022 г. ООО «Бюро Судебного Взыскания») незаключенным.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» в срок не позднее 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить держателю кредитной истории Степина Владимира Владимировича информацию об отсутствии долговых обязательств у Степина Владимира Владимировича по договору займа от 03.12.2019 г. №.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу Степина Владимира Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу Степина Владимира Владимировича денежную сумму за неисполнение решения суда в размере 500 рублей в день начиная с даты истечения 15 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Степину Владимиру Владимировичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4633/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска