Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2022 ~ М-256/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-355/2022

УИД 44RS0005-01-2022-000546-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года                                                                            г. Буй Костромской области

Буйский районный суд в составе председательствующего судьи Большаковой Н.В., при секретаре судебного заседания Сокоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миляевой Татьяны Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Капустиной Надежде Николаевне, Смирнову Андрею Николаевичу о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, включении денежных средств в наследственную массу, признании права собственности на денежные средства и транспортное средство в порядке наследования, взыскании денежных средств,

установил:

Миляева (ранее-Лапшова) Т.С. обратилась в суд с указанным иском в интересах несовершеннолетней ФИО1; просила восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, признать ФИО1 принявшей наследство, открывшееся после смерти её отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде транспортного средства – автомобиля марки «ХХХ», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак, №, признав на указанный автомобиль её право собственности.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1– ФИО2 После его смерти открылось наследство в виде транспортного средства – автомобиля марки «ХХХ», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак, №, стоимость которого составляет --- руб. ФИО1 является наследником по закону первой очереди к наследству, открывшемуся после смерти ФИО2; наследниками второй очереди являются – Капустина Н.Н., ФИО2 – сестра и брат ФИО2, которые в установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав на наследство инее обратились. На момент смерти ФИО2 его отцовство в отношении дочери – ФИО1 установлено не было, в связи с чем, оформить наследственные права в установленный законом шестимесячный срок не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ решением Буйского районного суда Костромской области установлен факт признания отцовства ФИО2 в отношении ФИО9 (ранее-ххх) А.А. В связи с изложенным и малолетним возрастом --- года) ФИО1, наследственные права в установленный законом шестимесячный срок не оформлялись. Поскольку на момент открытия наследства и до настоящего времени ФИО1 является малолетней, шестимесячный срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.

В ходе рассмотрения дела Миляева (ранее-Лапшова) Т.С., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, заявила дополнительные требования, в настоящее время просит: включить неполученную ФИО2 заработную плату в размере --- руб. в наследственную массу; восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г.Буй Костромской области срок для принятия наследства, признать ФИО1 принявшей наследство, открывшееся после смерти её отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде транспортного средства – автомобиля марки «ХХХ», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак, №, признав на указанный автомобиль её право собственности; взыскать с Капустиной Н.Н., ФИО2 в пользу ФИО1 --- руб.; взыскать с ответчиков расходе по оплате государственной пошлины в размере 4 450 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Истец Миляева Т.С., дейсвующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании заявленные требования в последней редакции поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Капустина Н.Н., ФИО2 в судебном заседании не возражали против иска.ФИО2 возражал против удовлетворения требований о взыскании с него денежных средств.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях для участия в деле своего представителя не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит отказать в удовлетворении иска.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ (наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

      На основании ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст.1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как следует из материалов дела, ФИО9 (ранее-ххх) А.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ФИО2 является собственником транспортного средства - автомобиля марки «ХХХ», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак, №, цвет – серебристый темно-фиолет.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия -- №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г.о.г. Буй и Буйскому муниципальному району управления ЗАГС Костромской области.

На дату смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону являлись его сестра - Капустина Н.Н. и брат - ФИО2

Исходя из нормоположений ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие части наследства означает принятие наследником всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответчики - Капустина Н.Н., ФИО2 своевременно в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за оформлением своих наследственных прав на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, не обратились. Однако Капустина Н.Н. фактически приняла наследство. Так, Капустиной Н.Н., на основании заявлений, в связи со смертью брата – ФИО2, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансстроймеханизация» была выплачена единовременная денежная помощь в размере --- руб., а платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – депонированная заработная плата умершего ФИО2 в размере --- руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Буйского районного суда Костромской области установлен факт признания отцовства ФИО2 в отношении ФИО9 (ранее-Лапшовой) А.А. На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГСа составлена запись акта об установлении отцовства и выдано повторное свидетельство о рождении, где отцом ФИО1 указан ФИО2

В соответствии с подпунктом «а» пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Установлено, что на момент открытия наследства ФИО1 в силу малолетнего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Применительно к личности малолетней ФИО1 уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имелись, так как ФИО1 на момент открытия наследства совершеннолетия не достигла, юридический факт признания отцовства ФИО2 в отношении неё был установлен судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус малолетней ФИО1 именно в качестве наследника юридически определён не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок она (в том числе в лице законного представителя) не могла.

Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законного представителя в суд с указанным иском малолетняя ФИО1 не обладала, постольку установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, правомерно признан судом первой инстанции соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.

В обосновании исковых требований истец указала на то, что в установленный шестимесячный срок ФИО1 не приняла наследство по уважительным причинам, поскольку на момент открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ являлась малолетней – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, Миляевой Т.С. приведены обстоятельства, связанные с личностью истца – малолетний возраст.

В установленный законом шестимесячный срок Миляева Т.С., являясь законным представителем своей несовершеннолетней дочери, наследство не приняла.

До ДД.ММ.ГГГГ - установления факта признания отцовства ФИО2 наследником по закону после смерти наследодателя ФИО2 юридически не являлась, оснований для обращения после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства в отсутствие указанных сведений у истца не имелось.

Поскольку отцовство ФИО2 установлено в отношении ФИО1 решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и право на приобретение наследства у несовершеннолетней ФИО1 после смерти отца появилось именно с указанного времени, шестимесячный срок исчисляется с этого момента и действует до ДД.ММ.ГГГГ, после чего срок восстановлению не подлежит.

Таким образом, срок для принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует восстановить.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО2 имелась неполученная им заработная плата в размере 68 877,63 руб., что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о включении указанных денежных средств в наследственную массу имущества обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку установлено, что после смерти ФИО2 наследником к имуществу последнего является его дочь – ФИО1, исковые требования о признании за ней права собственности на денежные средства в размере --- руб. и транспортное средство ХХХ, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак, №, в порядке наследования также подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства нашло свое достоверное подтверждение то, что Капустиной Н.Н. платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена депонированная заработная плата умершего ФИО2 в размере --- руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения иска о взыскании с Капустиной Н.Н. в пользу ФИО1 денежных средств в размере --- руб. Поскольку указанные денежные средства ФИО2 не получал, в удовлетворении иска о взыскании денежных в размере --- руб. средств со ФИО2 следует отказать.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миляевой Татьяны Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Капустиной Надежде Николаевне, Смирнову Андрею Николаевичу о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, включении денежных средств в наследственную массу, признании права собственности на денежные средства и транспортное средство в порядке наследования, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере --- руб.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования на денежные средства в размере --- руб. и транспортное средство ХХХ, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак, №

Взыскать с Капустиной Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства в размере --- руб.

В удовлетворении исковых требований к Смирнову Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 принявшей наследство отказать.

В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины отказать.

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                                    Н.В. Большакова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.

    Судья                                                                                                                    Н.В. Большакова