Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 от 10.02.2023

Дело № 1-40/2023

№ УИД 91RS0016-01-2023-000085-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года                                                      пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Джиджора Н.М.

при секретаре - Шинкаренко Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В., подсудимого Костина С.С., защитника подсудимого – адвоката Гонта В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Костина С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Костин С.С. 13 сентября 2022 года, примерно в 21 часов 30 минут, находясь в проезде между улицами Школьная и Космонавтов с. Кормовое, Первомайского района, Республики Крым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корытный мотив, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул, тайно похитил из левого наружного кармана куртки надетой на ФИО1., принадлежавшие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, Костин С.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

            В судебном заседании подсудимый Костин С.С. свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что ущерб возместил в полном объеме; при жизни потерпевшего принес ему свои извинения, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные на предварительном следствии.

          Из показаний подсудимого Костина С.С., данных им в ходе предварительного следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 13 сентября 2022 года примерно в 15 часов 00 минут к нему пришел его друг ФИО1., с которым они вместе направились в магазин, где приобрели спиртное. Примерно в 16 часов 00 минут он совместно с ФИО1. находясь в беседке возле магазина ИП <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. Примерно в 21 часов 00 минут употребив спиртное, он с ФИО1 решили пойти по домам. По пути следования домой, примерно в 21 часов 20 минут, они остановились в проезде между улицами Школьная и Космонавтов с. Кормовое, Первомайского района, Республики Крым, где ФИО1. присел на камень и уснул. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кармана куртки, надетой на ФИО1. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул, похитил принадлежавшие ФИО1. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, номиналом по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, которые находились в полиэтиленовом пакете в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1. (л.д.44-45, 57)

        Кроме признательных показаний подсудимого Костина С.С., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

         Согласно оглашенным в суде в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО1., данных на предварительном следствии, следует, что 13 сентября 2022 года он находился дома, в дневное время к ним пришла почтальон, которая принесла его матери пенсию. Получив пенсию, его мать дала ему <данные изъяты> рублей, чтобы он отдал долг в магазине ИП <данные изъяты>, купил продукты питания и заказал электрическую плиту для приготовления пищи. В обеденное время, он взял деньги, положил деньги в правый наружный карман зимней куртки, которая была надета на нем. После чего он вышел из дома и направился к своему другу Костину С.С., которому он предложил выпить пиво в магазине, на что тот согласился и они вместе пошли в магазин ИП <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. В магазине он отдал долг в размере <данные изъяты> рублей, купил пиво, которое стал распивать с Костиным С.С. в беседке, расположенной на прилегающей территории магазина. За время пребывания возле магазина, он неоднократно приобретал пиво себе и Костину С.С., потравил всего <данные изъяты> рублей. Распивали они пиво до вечера. Денежных средств у него осталось в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами номиналом <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, которые находились у него в левом наружном кармане его зимней куртки в полиэтиленовом пакете. Вечером они с Костиным С.С. начали собираться по домам, они вышли из беседки и пошли домой. По пути следования, он присел на большой камень, находящийся в проезде между улицами Школьная и Космонавтов с. Кормовое, так как у него сильно болели ноги и он почувствовал сильную усталость, но как он уснул, он не заметил. Проснувшись примерно через 2-3 часа, Костина С.С. рядом с ним уже не было, он начал собираться домой, засунул руки в карманы и обнаружил отсутствие в кармане пакета с деньгами. Он начал искать пакет с деньгами, обошел вокруг большого камня, на котором уснул, также посмотрел возле магазина, дорогу улицы, по которой он шел, однако денег он так и не нашел. Через несколько дней от односельчанина ФИО2., ему стало известно, что тот видел, как Костин С.С. похитил у него с кармана куртки пакет с деньгами. Он сразу обратился к Костину С.С. с претензиями по поводу кражи денег, на что Костин С.С. ему сознался в краже и пообещал вернуть похищенные деньги до конца декабря 2022 года. Денежные средства Костин С.С. возместил ему 25.12.2022 года в сумме <данные изъяты> рублей. Каких либо материальных претензий к нему он не имеет и иметь не будет (л.д. 2-25).

          Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3 она длительное время проживает совместно с сыном ФИО1. и находится на пенсии по старости. Ежемесячно, по месту жительства ей почтальон привозит пенсию, примерно в 13 числах месяца в размере <данные изъяты> рублей. Так, 13 сентября 2022 года в дневное время почтальон принесла ей пенсию. Получив пенсию, она дала своему сыну ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей разными купюрами, чтобы он отдал долг в магазине ИП <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, купил продукты питания и заказал электрическую плиту для приготовления пищи. В обеденное время, сын взял деньги и ушел, вернулся только вечером, при этом ничего не купив. Она не стала задавать ему вопросы по поводу продуктов, в связи с тем, что ФИО1. был выпивший и сразу лег спать. Спустя примерно два дня ФИО1 рассказал ей, что у него похитил деньги, которые она ему дала, его друг Костин С.С.Обстоятельства кражи сын ей не рассказывал, указал лишь на то, что сумма похищенных денежных средств составила <данные изъяты> рублей (л.д.29-32).

           Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 данных на предварительном следствии следует, что 13 сентября 2022 года в вечернее время он пришел в магазин ИП <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, с целью скупиться. Когда он вышел на крыльцо магазина, то увидел, что в проезде между ул. Школьная и Космонавтов находится Костин С.С. и ФИО1., которых он хорошо знает. Данные лица находились в состоянии опьянения, ФИО1 лежа спал на камне, в это время Костин С.С. вытащил из левого наружного кармана куртки ФИО1 какой-то пакет и ушел, однако Костин С.С., при этом его не видел. Через несколько дней он увидел ФИО1., который рассказал ему, что в вышеуказанный вечер у него пропали деньги, которые были в пакете и находились в кармане его куртки. Он сразу же рассказал ФИО1., как видел, что Костин С.С. вытянул какой-то пакет из его кармана. Более ему по данному факту добавить нечего (л.д. 34-35).

           Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5. данных на предварительном следствии следует, что она работает почтальоном отделения почтовой связи ФГУП «Почта Крыма» с января 2022 года. В ее обязанности входит доставка письменной корреспонденции и выплата пенсий пенсионерам участка № 3, в том числе и ФИО3 Так, 13 сентября 2022 года в обеденное время она выплатила ФИО3 проживающей по адресу: <адрес> пенсию в размере <данные изъяты> рубля, при этом Гурьева Н.А. лично получила денежные средства и поставила подпись в соответствущей ведомости (л.д. 48-49).

        Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого Костина С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20 декабря 2022 года, в котором ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности Костина С.С., который тайно похитил из кармана куртки, находящейся при ее сыне ФИО1., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на проезде, соединяющим ул. Школьная и ул. Космонавтов с. Кормовое Первомайского района Республики Крым (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена мужская куртка черного цвета, принадлежавшая ФИО1. (л.д. 9-11);

- сохранной распиской от 20 декабря 2022 года, согласно которой ФИО1 получил на хранение, принадлежащее ему имущество, а именно мужскую куртку черного цвета (л.д. 12).

- протоколом явки с повинной от 20 декабря 2022 года, в которой Костин С.С. признается в том, что он совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО1 (л.д. 17);

         Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

         Показания потерпевшего и свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое подтверждение в других собранных по делу доказательствах, кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не установлено, не названо таковых и подсудимым Костиным С.С.

          Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, установленные предварительным следствием.

         Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Костина С.С. в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

          Как тайное хищение чужого имущества (кража) суд квалифицировал действия Костина С.С., поскольку он совершил незаконное изъятие имущества когда собственник имущества ФИО1 спал и не мог видеть действий подсудимого.

          При назначении наказания подсудимому Костину С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

     В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Костина С.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно чрезмерное употребление алкоголя и состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя довел, привело к снятию внутреннего контроля за своим поведением и как следствие совершение противоправного деяния, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждено самим подсудимым.

           Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела, для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

          Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

           В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, условий и причин, ему способствовавших, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает необходимым назначить Костину С.С. наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно такое наказание в отношении подсудимого будет справедливым, соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, в виде штрафа, так как суду не представлены документы, подтверждающие имущественное положение подсудимого, в тоже время судом установлено, что постоянного источника доходов подсудимый не имеет.

         Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

          Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

        Согласно п.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

         Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

         Подсудимый пояснил, что у него нет возможности возместить сумму процессуальных издержек, поскольку сейчас его редко нанимают на работу, имущества <данные изъяты>, <данные изъяты> и он проживает <данные изъяты>; защитник и прокурор, с учетом имущественного положения подсудимого считают, что процессуальные издержки могут быть отнесены за счет средств федерального бюджета, так как подсудимый официально не трудоустроен, имущества либо иного дохода не имеет, проживает за счет случайных заработков.

         Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг адвоката на предварительном следствии, <данные изъяты> – в судебном заседании) и отнести указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

            Определяя судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Костина С.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

           Меру пресечения Костину С.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

              Вещественное доказательство по делу: мужскую куртку черного цвета, переданную на хранение потерпевшему ФИО1. – оставить по принадлежности потерпевшему.

          Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Председательствующий