Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2649/2022 ~ М-1880/2022 от 04.05.2022

63RS0-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 г.                           г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окрачковой О. В. к ЗАО «ЭДС», Администрации городского округа Самара о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Окрачкова О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЭДС», Администрации городского округа Самара о признании права собственности на квартиру, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЗАО «ЭДС» был заключен договор долевого участия , согласно которому Ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) построить 3- подъездный жилой дом переменной этажностью со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу жилое помещение в указанной жилом доме, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность жилое помещение.

Истец выполнил свои обязательства, и оплатил цену объекта долевого строительства в полном объеме. Истец принял указанный объект и в настоящее время находится в его пользовании.

Однако по независящим от истца обстоятельствам, Договор долевого участия не зарегистрирован в ЕГРП и жилой дом не введен в эксплуатацию, в связи с чем истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на квартиру.

При этом жилой дом стоит на кадастровом учете с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом) <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом) <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Савельев Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Администрация г.о.Самара, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил истцу в заявленных исковых требованиях отказать.

Третье лицо – администрация Ленинского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором требования истца оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Департамент градостроительства г.о.Самара, Министерство строительства <адрес>, управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, извещались правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования Окрачковой О.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Окрачковой О.В. и ЗАО «ЭДС» был заключен договор о долевом участии (л.д.7-9).

Согласно п.1.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 3-х подъездный жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу6 <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу жилое помещение в указанной жилом доме, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность жилое помещение.

Согласно п. 2.1 Договора, стороны согласовали, что цена квартиры на момент подписания настоящего договора составляет <данные изъяты>. площади квартиры. Полная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

Согласно п.3.1.5 договора, ответчик обязался обеспечить сдачу жилого дома в эксплуатацию не позднее IV квартала 2008 года.

В материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ , выданная ЗАО «ЭДС», согласно которой, ЗАО «ЭДС» претензий по задолженности за <адрес> приведенной общей площадью <данные изъяты>., на 10–от этаже <адрес> в <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ к Окрачкова О.В. не имеет (л.д.11).

Застройщик принятые обязательства на себя не исполнил, объект в эксплуатацию не сдавал, хотя фактически построен, и истец пользуется указанным жилым помещением.

Так, истцом представлен расчетный лист на оплату коммунальных услуг, выданный ТСЖ «Самарская 161», из которого видно, что плательщиком коммунальных услуг является Окрачкова О.В. за <адрес> в <адрес> (л.д.15).

Также Окрачкова О.В. осуществляет плату за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и ТКО (л.д.14).

В настоящее время истцу стало известно, что ЗАО «ЭДС» несколько лет назад прекратило свою деятельность.

Судом установлено, что дом, в котором расположена испрашиваемая квартира, построен, введен в эксплуатацию, фактически истица пользуется квартирой, осуществила в ней ремонт, оплачивает коммунальные расходы, иных правообладателей указанной квартиры не имеется. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в выездном судебном заседании.

Согласно выписке из ЕГРП правопритязания, права требования, аресты (запрещения) на объекты отсутствуют, право собственности за третьими лицами не зарегистрировано (л.д.19-22).

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, а также выпиской из ЕГРП об отсутствии прав иных лиц.

В материалах дела имеется технический паспорт жилого помещения, из которого видно, что <адрес> располагается на 10-ом этаже <адрес> в <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., общая площадь квартиры с учетом лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом) <данные изъяты>., подсобной площадью <данные изъяты>., кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом) <данные изъяты>. (л.д.16-18).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что испрашиваемая истицей квартира конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия, а также в техническом плане, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру в связи с чем, требования Окрачковой О.В. о признании права собственности на квартиру по указанному выше адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Окрачковой О. В. к ЗАО «ЭДС», Администрации городского округа Самара о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Окрачковой О. В., <данные изъяты>) право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом) <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>., подсобной площадью <данные изъяты>., кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом) <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2022г.

Судья М.А. Наточеева

2-2649/2022 ~ М-1880/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Окрачкова Ольга Вячеславовна
Ответчики
Администрация г.о. Самара
ЗАО "ЭДС"
Другие
Управление Росреестра по Самарской области
Савельев Дмитрий Викторович
Министерство строительства Самарской области
Департамент градостроительства Администрации г.о. Самара
Администрация Ленинского внутригородского района г.о. Самара
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Наточеева Марина Анатольевна
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
04.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.05.2022Передача материалов судье
13.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.05.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.06.2022Предварительное судебное заседание
29.06.2022Судебное заседание
13.07.2022Судебное заседание
20.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.08.2022Дело оформлено
28.08.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее