Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2649/2022 ~ М-1880/2022 от 04.05.2022

63RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 г.                           г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Окрачковой О. В. к ЗАО «ЭДС», Администрации городского округа Самара о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Окрачкова О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЭДС», Администрации городского округа Самара о признании права собственности на квартиру, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЗАО «ЭДС» был заключен договор долевого участия №, согласно которому Ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) построить 3- подъездный жилой дом переменной этажностью со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу жилое помещение в указанной жилом доме, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность жилое помещение.

Истец выполнил свои обязательства, и оплатил цену объекта долевого строительства в полном объеме. Истец принял указанный объект и в настоящее время находится в его пользовании.

Однако по независящим от истца обстоятельствам, Договор долевого участия не зарегистрирован в ЕГРП и жилой дом не введен в эксплуатацию, в связи с чем истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на квартиру.

При этом жилой дом стоит на кадастровом учете с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом) <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом) <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Савельев Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Администрация г.о.Самара, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил истцу в заявленных исковых требованиях отказать.

Третье лицо – администрация Ленинского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором требования истца оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Департамент градостроительства г.о.Самара, Министерство строительства <адрес>, управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, извещались правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования Окрачковой О.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Окрачковой О.В. и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № о долевом участии (л.д.7-9).

Согласно п.1.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 3-х подъездный жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу6 <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу жилое помещение в указанной жилом доме, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность жилое помещение.

Согласно п. 2.1 Договора, стороны согласовали, что цена квартиры на момент подписания настоящего договора составляет <данные изъяты>. площади квартиры. Полная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

Согласно п.3.1.5 договора, ответчик обязался обеспечить сдачу жилого дома в эксплуатацию не позднее IV квартала 2008 года.

В материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ЗАО «ЭДС», согласно которой, ЗАО «ЭДС» претензий по задолженности за <адрес> приведенной общей площадью <данные изъяты>., на 10–от этаже <адрес> в <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Окрачкова О.В. не имеет (л.д.11).

Застройщик принятые обязательства на себя не исполнил, объект в эксплуатацию не сдавал, хотя фактически построен, и истец пользуется указанным жилым помещением.

Так, истцом представлен расчетный лист на оплату коммунальных услуг, выданный ТСЖ «Самарская 161», из которого видно, что плательщиком коммунальных услуг является Окрачкова О.В. за <адрес> в <адрес> (л.д.15).

Также Окрачкова О.В. осуществляет плату за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и ТКО (л.д.14).

В настоящее время истцу стало известно, что ЗАО «ЭДС» несколько лет назад прекратило свою деятельность.

Судом установлено, что дом, в котором расположена испрашиваемая квартира, построен, введен в эксплуатацию, фактически истица пользуется квартирой, осуществила в ней ремонт, оплачивает коммунальные расходы, иных правообладателей указанной квартиры не имеется. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в выездном судебном заседании.

Согласно выписке из ЕГРП правопритязания, права требования, аресты (запрещения) на объекты отсутствуют, право собственности за третьими лицами не зарегистрировано (л.д.19-22).

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, а также выпиской из ЕГРП об отсутствии прав иных лиц.

В материалах дела имеется технический паспорт жилого помещения, из которого видно, что <адрес> располагается на 10-ом этаже <адрес> в <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., общая площадь квартиры с учетом лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом) <данные изъяты>., подсобной площадью <данные изъяты>., кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом) <данные изъяты>. (л.д.16-18).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что испрашиваемая истицей квартира конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия, а также в техническом плане, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру в связи с чем, требования Окрачковой О.В. о признании права собственности на квартиру по указанному выше адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Окрачковой О. В. к ЗАО «ЭДС», Администрации городского округа Самара о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Окрачковой О. В., <данные изъяты>) право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом) <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>., подсобной площадью <данные изъяты>., кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом) <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2022г.

Судья М.А. Наточеева