Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2020 (2-1544/2019;) ~ М-1109/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-145/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Павлово 26 февраля 2020 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.Д., с участием истцов Назарова А.Ю., Назаровой О.В., Назаровой Д.А., Пчелкиной Ю.А.,

представителя истцов Куляскина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А. Ю., Назаровой О. В., Назаровой Д. А., Пчелкиной Ю. А. к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, ФРС – УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права долевой собственности на земельный участок и жилой дом, государственной регистрации договора купли продажи земельного участка и жилого дома и переход права собственности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Назаров А.Ю., Назарова О.В., Назарова Д.А., Пчелкина Ю.А. обратились в Павловский городской суд с иском к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, ФРС – УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права долевой собственности на земельный участок и жилой дом, обязании произвести государственную регистрацию договора купли продажи земельного участка и жилого дома и переход права собственности по договору.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и С. А. Е. был заключен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г. Павлово Павловского района Нижегородской области Ивановым В.Е. за реестровым номером №, по которому истцы приобрели в собственность земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1178 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> этажный общая площадь 75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Договор заключен между Назаровым А. Ю., Назаровой О. В., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Назарову Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Назарову Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен нотариусом, денежные средства по договору истцом переданы, что подтверждается записью продавца Стародубова на договоре купли продажи о получении денежных средств.

Истцы вступили во владение и пользование земельным участком и жилым домом. Используют дом по назначению, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями и чеками. Произвели капитальный ремонт, сменили крышу.

Имущества продавца в доме не имеется, продавец передал жилой дом и земельный участок по акту приемки передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сделка фактически исполнена. Однако, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в органах юстиции не регистрировался. Ввиду чего право собственности на указанное имущество к истцам не перешло.

ДД.ММ.ГГГГ С. А. Е. умер. Сведений о наследниках у истцов не имеется.

Истцы, в лице своего представителя Куляскина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации перехода права собственности в отношении спорного имущества.

Уведомлением об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ № заявителям отказано в регистрации жилого дома

Уведомлением об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ № заявителям отказано в регистрации земельного участка.

Основанием для отказа послужило обстоятельство смерти продавца С. А. Е., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выдано отделом ЗАГС Павловского района Нижегородской области.

Истцы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в данном жилом доме. С заявлением о принятии наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка никто не обращался. В установленном законом порядке недействительным договор не признавался, продавцом С. А. Е.. при жизни оспорен не был. О наследниках истцы ничего не знают.

В данном случае отсутствие возможности зарегистрировать право долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок является нарушением прав истцов.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать за истцами право долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, следующих долях: за Назаровым А. Ю.- 1/4 доля в праве, Назаровой О. В.- 1/4 доля в праве, Назаровой Д. А.- 1/4 доля в праве, Пчелкиной Ю. А.- 1/4 доля в праве.

Обязать произвести государственную регистрацию: договора купли продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Павлово Павловского района Нижегородской области Ивановым В.Е. за реестровым номером №, и переход права собственности по указанному договору на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общая площадь 1178 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> этажный, общая площадь 75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенных по договору.

Истцы Назаров А.Ю., Назарова О.В., Назарова Д.А., Пчелкина Ю.А., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Назарова О.В. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен дом, денежные средства за который они передали С. А. Е.. в присутствии нотариуса. Они знали, что данный договор подлежит регистрации, однако при жизни продавца они не смогли этого сделать по причине того, что Стародубов вёл аморальный образ жизни, постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, отказывался идти в регистрирующие органы. В ДД.ММ.ГГГГ. С. А. Е. умер, его хоронили они – истцы, поскольку иных родственников у него не было.

Ответчики администрация Павловского муниципального района Нижегородской области, ФРС – УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Выслушав пояснения истцов, их представителя, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению. при этом суд исходит из следдующего:

Абзацем 4 статьи 1 Закона о регистрации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли продажи) урегулирован порядок подачи документов на государственную регистрацию. В связи с тем, что Гражданским законодательством Российской Федерации для заключения договора купли-продажи объектов жилого назначения предусмотрена простая письменная форма его заключения, то подача заявления о государственной регистрации подтверждает права уполномоченных лиц на совершение сделки, а, кроме того, подтверждает волеизъявление сторон на ее заключение.

В связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен в нотариальном порядке, волеизъявление С. А. Е.. на отчуждение жилого дома и земельного участка было выражено.

Действующим законодательством не предусмотрено возникновение каких-либо прав наследников на имущество, отчужденное наследодателем при жизни. Сам С. А. Е.. при жизни, т.е. в течение 6 лет после подписания договора купли-продажи, не оспорил каким-либо образом указанную сделку.

Судом учтено, что С. А. Е. подписал договор от ДД.ММ.ГГГГ лично, подпись его не оспорена, договор заверен у нотариуса.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ (действующей на момент заключения договора и возникновения спорных правоотношений), договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ г. между С. А. Е.. (продавец) и Назаровым А.Ю., Назаровой О.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Назаровой Ю.А., Назаровой Д.А. (покупатели) был составлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Договор был удостоверен нотариусом Павловского района Нижегородской области Ивановым В.Е. и зарегистрирован в реестре №.

С. А. Е. умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. истцы в лице своего представителя Куляскина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации перехода права собственности в отношении спорного имущества.

Уведомлением об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ № заявителям отказано в регистрации жилого дома

Уведомлением об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ № заявителям отказано в регистрации земельного участка.

Основанием для отказа послужило обстоятельство смерти продавца С. А. Е., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выдано отделом ЗАГС Павловского района Нижегородской области.

Согласно ответам на запросы нотариусов Павловского района Нижегородской области Романовой Т.В., Дорошенко Т.Ю., Большаковой В.П., Иванова В.Е., наследственное дело к имуществу С. А. Е.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, кроме того, в реестре наследственных дел ЕИС также отсутствует запись о заведении наследственного дела к имуществу С. А. Е.. нотариусами Павловского района Нижегородской области.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствие со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из данных норм следует, что право собственности на недвижимость у покупателя может возникнуть при приобретении имущества у собственника по договору купли-продажи, заключенному в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор купли-продажи должен содержать данные о его предмете, цену продаваемого имущества (ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, возникновение, переход и прекращение этих прав.

Для сделок по отчуждению жилых помещений в силу п. 2 ст. 558 ГК РФ законодательством установлена обязательная государственная регистрация договоров продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома. Такой договор считается заключенным с момента государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Цель договора купли-продажи - приобретение покупателем права собственности на имущество, включающее право пользования, владения и распоряжения имуществом (ст. 454, п. 1 ст. 549, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ «22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как следует из ст. 235 ГК РФ добровольным основанием прекращения права собственности является отчуждение собственником своего имущества - основание, возникновение которого зависит от волеизъявления субъекта права собственности.

По смыслу данной статьи отчуждение собственником своего имущества другим лицам является заключение собственником имущества с другими лицами гражданско-правового договора, предусматривающего передачу данного имущества в собственность другим лицам.

Из этого следует, что для возникновения прав и обязанностей у сторон по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенному нотариусом Павловского района Нижегородской области Ивановым В.Е., необходима согласованная воля продавца и покупателя на государственную регистрацию сделки, которая выражается в подаче обеими сторонами заявлений в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Само по себе отсутствие заявления на государственную регистрацию договора и перехода права от продавца квартиры – С. А. Е.. не свидетельствует об отсутствии его воли на заключение договора, но обоюдное подписание сторонами и нотариальное удостоверение без государственной регистрации не порождает правовые последствия по сделке.

Согласно абзацу четвертому пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиками законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В том случае, если до регистрации перехода права собственности продавец умер, следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым на основании ст. ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Заключая договор купли-продажи, стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: жилой дом и земельный участок перешли в собственность Назаровых за согласованную сторонами сумму, доказательства, подтверждающие, что воля сторон не была направлена на создание указанных правовых последствий, отсутствуют, своей подписью С. А. Е.., являясь лицом совершеннолетним и дееспособным, подтвердил сведения, изложенные как в договоре, так и в акте приемки- передачи земельного участка и жилого дома.

В качестве доказательства исполнения договора купли-продажи истцами в материалы дела представлен акт приемки- передачи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. А. Е. получил от Назаровых 65154,00 рублей в качестве полного и окончательного расчета за проданные им жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте также указано, что взаиморасчеты произведены полностью, денежная сумма получена С. А. Е.. лично в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи содержит все существенные условия: определяет предмет сделки, цену, а также возникающие взаимные права и обязанности сторон, при этом, каких-либо изменений, о которых С. А. Е.. не сообщалось при подписании, в тексте не имеется.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, при этом, предусмотренная договором цена отчуждаемого имущества уплачена продавцу в полном объеме, а земельный участок и жилой дом передан покупателям, оснований для признания данного договора незаключенным не имеется.

С учетом изложенного суд считает установленным, что на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> перешло к истцам.

Кроме того, за время проживания в доме собственники произвели капитальный ремонт дома, сменили крышу, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями.

При указанном суд приходит к выводу, что исковые требования Назарова А. Ю., Назаровой О. В., Назаровой Д. А., Пчелкиной Ю. А. являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Исковые требования Назарова А. Ю., Назаровой О. В., Назаровой Д. А., Пчелкиной Ю. А. к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, ФРС – УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права долевой собственности на земельный участок и жилой дом, государственной регистрации договора купли продажи земельного участка и жилого дома и переход права собственности по договору, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, заключенного между С. А. Е. (продавцом) и Назаровым А. Ю., Назаровой О. В., действующими за себя и своих несовершеннолетних детей Назарову Ю. А., Назарову Д. А., (покупатели), удостоверенного нотариусом Павловского района Нижегородской области Ивановым В.Е. и зарегистрированного в реестре №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, по договору купли продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ – к Назарову А. Ю., Назаровой О. В. Назаровой Д. А., Пчелкиной Ю. А. по 1/4 доли за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020 года.

Судья: Павлычева С.В.