Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2024 (2-937/2023;) ~ М-941/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-30/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года                             г.Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит на праве собственности двухэтажное нежилое здание (коммерческая аптека), общей площадью 170,8 кв.м, находящееся по адресу: РД, <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, он является также собственником земельного участка площадью 111 кв.м, кадастровый № на котором расположена указанная выше аптека. Согласно Разрешению на строительство ФИО2 и градостроительства Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № RU05-043-4-2021, ему разрешена реконструкция здания аптеки. Проектная документация разработана ООО «Вертикаль», №СРО-П-174-01102012 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ №. Кадастровый номер земельного участка 05:43:000238:1. Кадастровый план земельного участка № РФ№-0143 от ДД.ММ.ГГГГ выдан администрацией ГО «<адрес>». <адрес> 170,8 кв.м, площадь участка 111 кв.м, количество 2 этажа, высота 9.3 м.

Согласно Техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений в связи с реконструкцией здания, площадь объекта недвижимости составила 264,4 кв.м, а количество этажей - 3 (первый этаж - 93,7 кв.м, второй этаж 102,0 кв.м., третий этаж 62,2 кв.м.). <адрес> 257,9 кв.м. Фактически третий этаж построен вместо чердачного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 и градостроительства администрации ГО «<адрес>» им направленно заявление на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на ввод в эксплуатацию реконструированного здания по адресу: РД, <адрес>. ФИО2 и градостроительства Администрации городского округа «<адрес>» ФИО5 выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по причине самовольного возведения третьего этажа, что не соответствует выданному разрешению на строительство и разработанной проектной документации.

В связи с тем, что у него отсутствовало разрешение не реконструкцию здания в виде строительства третьего этажа, объект недвижимости является самовольно реконструированным в части возведения третьего этажа здания.

Однако данный объект выполнен с соблюдением всех установленных нормативов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку два этажа здания полностью построены в соответствии с проектной документацией и техническим планом здания, единственное, что истцом изменено это то, что из чердачного помещения сделано помещение в виде третьего этажа, который построен также с соблюдением всех градостроительных норм и правил. Здание построено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и своими границами не выходит за пределы земельного участка истца.

Юридическое определение термина «реконструкция» указано в ст.1 ГК РФ. Под такие виды работ подпадает любое изменение исходных параметров объекта - объема, площади, количества этажей, высоты. Надстройка (возведение) дополнительного этажа меняет все указанные параметры, поэтому однозначно подпадает под реконструкцию. Более того, в той же ст.1 ГК РФ надстройка прямо указана как пример реконструкции, наряду с перестройкой, расширением объекта. Надстройка дополнительного этажа в здании всегда является реконструкцией, так как влечет изменение основных характеристик объекта (площади, высоты, этажности).

Реконструкция здания, произведенная без осуществления всех необходимых процедур по ее согласованию с уполномоченным органом, считается самовольной. Если в результате самовольной реконструкции возник новый объект, он будет рассматриваться как самовольная постройка. Под созданием нового объекта следует понимать в том числе изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.) (п.28 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-6).

Исковое требования поданы о сохранении здания в реконструированном виде, поскольку при реконструкции здания не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а также не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц (п.1 ст.11, ст.12 ГК РФ; ч.1 ст.3, ч.2 ст.131 ГПК РФ). Исковые требования могут быть удовлетворены судом при одновременном соблюдении следующих условий    (п.3 ст.222 ГК РФ): если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (переустройство), если отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На день обращения в суд постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам.

Так как реконструированное помещение расположено вверху ранее построенного нежилого здания находящегося по адресу: <адрес>, который является собственностью истца, реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает иные законные права и интересы граждан. Реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Спорное здание подключено к коммуникациям, что подтверждается договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, договором водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ по газоснабжению. На основании изложенного истец просит суд сохранить трёхэтажное нежилое здание, общей площадью объекта 264,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000238:1, по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на указанное трёхэтажное нежилое здание.

Судебное разбирательство, по ходатайству сторон, рассмотрено без их участия, в соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, что в собственности ФИО3 имеется двухэтажное нежилое здание (коммерческая аптека), общей площадью 170,8 кв.м расположенная на земельном участке площадью 111 кв.м., с кадастровым номером 05:43:000238:1, по адресу: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и градостроительства Администрации ГО «<адрес>», ФИО3 дано разрешение на реконструкцию здания указанной выше аптеки, согласно проектной документации разработанной ООО «Вертикаль» №СРО-П-174-01102012 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец отошел от утвержденного ФИО2 и градостроительства Администрации ГО «<адрес>» проекта реконструкции и увеличил площадь реконструированного здания, а именно возвел третий этаж.

Согласно техническому плану, площадь реконструированного истцом объекта недвижимости составила 264,4 кв.м.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и градостроительства Администрации городского округа «<адрес>», на основании п.4 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, отказано истцу в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Однако, в нарушение указанной статьи ГК РФ, при возведении строения истцом допущено несоответствие возведенного строения утвержденной ФИО2 и градостроительства Администрации ГО «<адрес>» проектной документации, а потому постройка имеет признаки самовольной.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 указанной статьи ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении указанного выше иска судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз», согласно заключению которого за № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости –трех этажное здание, площадью 264,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000238:1, по адресу: РД, <адрес>, не выходит за пределы принадлежащего истцу земельного участка, указанное строение соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, правил пожарной и экологической безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд не находит оснований усомниться в результатах проведенного экспертного заключения, поскольку указанное заключение мотивировано, содержит, выводы которого имеют однозначное толкование и не вводят в заблуждение.

Учитывая изложенное, суд находит указанное экспертное заключение соответствующим требованиям относимости (ст.59 ГПК РФ) и допустимости (ст.60 ГПК РФ).

Учитывая, что строение соответствует строительным нормам и правилам, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что отклонение истца при строительстве объекта от проектной документации носит не несущественный характер и возведенный истцом объект может быть сохранен.

Учитывая то, что земельный участок, на котором истцом осуществлено строительство находится в собственности истца, нарушения целевого использования земельного участка истцом не допущены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, ст.ст.218, 222 ГК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 8201 554379, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Дагестан), право собственности на 3-х этажное нежилое здание, общей площадью объекта 264,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000238:1, по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации за ФИО3 права собственности на указанное нежилое строение в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан, через Кизлярский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья          Францева О.В.