Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2023 от 21.02.2023

    Мировой судья Ярмолович А.Н.                                                     Дело № 2-1970/2022

                                                                                          Дело № 11-9/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «12» апреля 2023 г.                                                                       г.Знаменск

    Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Знаменск, ул. Островского, д. 13, апелляционную жалобу истца Кредитного потребительского кооператива «Честь» на решение мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области Ярмоловича А.Н. от 9 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-1970/2022 по иску Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Ижбердееву Р.Р. о взыскании задолженности по уплате членом кредитного потребительского кооператива взносов,

    установил:

Кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее КПК «Честь») обратился в суд с иском к Ижбердееву Р.Р. о взыскании задолженности по уплате членом кредитного потребительского кооператива взносов.

В обоснование заявленных требований указано, что Ижбердеев Р.Р. в период с 21 марта 2011 г. по 5 августа 2019 г. являлся членом КПК «Честь». При вступлении в члены кооператива ответчик была ознакомлен и обязался соблюдать Устав кооператива, Положение о КПК и иные внутренние нормативные распоряжения органов КПК. Согласно пунктам 3, 4 части 5 раздела 10 Устава для пайщиков (членов) кооператива предусмотрены взносы, в том числе ежегодные, дополнительные взносы и членский взнос стабилизационный.

20 июня 2016 г. общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 г. балансового убытка за счет дополнительных взносов членов кооператива. Размер дополнительного взноса за 2015 г. для ИжбердееваР.Р. составил 5000 руб. Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительных взносов за 2015 г. в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 21 июня 2016 г.

20 апреля 2018 г. общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 г. балансового убытка за счет дополнительных взносов членов кооператива. Размер дополнительного взноса за 2017 г. для Ижбердеева Р.Р. составил 5000 руб. Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительных взносов за 2015 г. в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 24 апреля 2018 г.

12 января 2018 г. правлением кооператива введен и утвержден членский взнос стабилизационный для пайщиков (членов) КПК «Честь» и установлен порядок его внесения. С 15 января 2018 г. размер членского взноса стабилизационного составляет 10000 руб. Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) членского взноса стабилизационного в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 5 марта 2018 г.

Ответчику было направлено уведомление о необходимости внесения ежегодного, дополнительных взносов и членского взноса стабилизационного, однако требование КПК «Честь» ответчиком не исполнено. Согласно Уставу КПК «Честь» (часть 6 раздел 11) в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, при обращении в суд кооператив имеет право предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по взносам в двукратном размере: по уплате членского взноса ежегодного за период с 2013 по 2019 г. в размере 1260 руб.; дополнительного взноса за 2015 г. в размере 10000 руб.; по уплате дополнительного взноса за 2017 г. в размере 10000 руб.; по членскому взносу в стабилизационный фонд в размере 20000 руб., а также почтовые расходы в размере 260,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1438 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «Честь» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ижбердеев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о применении к заявленным КПК «Честь» требованиям о взыскании задолженности по уплате членом кредитного потребительского кооператива взносов исковой давности и о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Решением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 9 декабря 2022 г. исковые требования КПК «Честь» удовлетворены частично, с Ижбердеева Р.Р. в пользу истца взыскана задолженность по уплате членского взноса ежегодного в размере 100 руб. и неустойка в размере 10 руб., по уплате членского взноса стабилизационного в размере 10000 руб. и неустойка в размере 1000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 806, руб., почтовые расходы в размере 59 руб., всего в размере 11975 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    Представителем истца КПК «Честь» по доверенности Кривовой Т.В. на указанное выше решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения мирового судьи в части задолженности по дополнительному взносу за 2017 г. в размере 10000 руб. и взноса стабилизационного в размере 9000 руб., как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, указывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по дополнительному взносу за 2017 г. не истек; Уставом КПК «Честь» (часть 6 раздел 11) установлено, что в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, при обращении в суд кооператив имеет право предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса. Просит постановить по указанным требованиям новое решение, которым удовлетворить требования и взыскать с Ижбердеева Р.Р. задолженность по дополнительному взносу за 2017 г. в размере 10000 руб., по взносу стабилизационного в размере 9000 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «Честь» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен надлежащим образом.

Ответчик Ижбердеев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен надлежащим образом по месту жительства, возражений относительно заявленных требований не представил.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Отправленное Ижбердееву Р.Р. письмо с судебным извещением о времени и месте судебного заседания по месту жительства (регистрации) возвращено отправителю за истечением срока хранения. Кроме того, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что условия для реализации участниками процесса предусмотренных статьями 35, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав лица, участвующего в деле, в том числе права на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выполнены, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

    Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

    Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из разъяснений, изложенных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22 июня 2021 г. № 16 (пункт 27), по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16).

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие в области создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива 2) размещения указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 указанного Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива (часть 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

В пунктах 5-7, 9 части 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» даны следующие понятия:

член кредитного кооператива (пайщик) - это физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива;

взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива;

членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива;

дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива. в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2, 5 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик), в том числе, обязан: 1) соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; 2) вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации; 5) исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В случае неисполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) в течение более чем 30 дней, если иной срок не предусмотрен учредительными документами кредитного кооператива, обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», орган, к полномочиям которого уставом кредитного кооператива отнесено принятие решений об исключении члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива, вправе исключить члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Членство в кредитном кооперативе прекращается в случае исключения из членов кредитного кооператива (пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Решение об исключении из членов кредитного кооператива (пайщиков) может быть оспорено в судебном порядке (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании личного заявления Ижбеердеев Р.Р. с 21 марта 2011 г. принят в члены кредитного кооператива КПК «Честь», ознакомлен с Уставом, иными внутренними документами кооператива, требования которых, в том числе решения Правления и Общего собрания, обязался соблюдать и выполнять.

Уставом кооператива (раздел 10) для пайщиков (членов) кооператива УПК «Честь» установлены взносы, в том числе дополнительный внос и членские взносы, которые делятся на членский взнос ежегодный, членский взнос пайщика, участвующего в финансовой взаимопомощи и членский взнос стабилизационный.

Пунктами 2, 5 части 2 раздела 7 Устава предусмотрена обязанность члена кооператива вносить членский взнос ежегодный, дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кооператива в случае необходимости покрытия убытков кооператива в соответствии пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в целях выполнения условий членства в соответствии с Уставом, Положениями и решениями органов кооператива вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы на содержание кооператива и ведение им деятельности.

В случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных Уставом, кооператив вправе при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным вносам, предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса (часть 6 раздела 11 Устава КПК «Честь»).

Согласно пункту 5 раздела 10 Устава КПК «Честь» членский взнос ежегодный членом кооператива вносится один раз в год на покрытие расходов Кооператива и иные цели, первоначально- в год поступления, в последующие годы членства – не позднее шести месяцев с начала календарного года. Размер членского взноса ежегодного составляет 100 рублей.

20 июня 2016 г. общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 г. балансового убытка за счет дополнительных взносов членов кооператива в размере от 5000 рублей до 20000 рублей. Размер дополнительного взноса за 2015 г. (в градации) для Ижбердеева Р.Р. составил 5000 руб. Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительных взносов за 2015 г. в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 21 июня 2016 г.

20 апреля 2018 г. общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 г. балансового убытка за счет дополнительных взносов членов кооператива размере минимальной суммы 5000 рублей для всех пайщиков и максимальной суммы- пропорционально сумме начисленных процентов по сбережениям за 2017 г. по каждому пайщику (коэффициент дополнительного взноса сберегателя- не более 0,7). Размер дополнительного взноса за 2017 г. для Ижбердеева Р.Р. составил 5000 руб. Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительных взносов за 2015 г. в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 24 апреля 2018 г.

12 января 2018 г. Решением Правления кооператива введен и утвержден членский взнос стабилизационный для пайщиков (членов) КПК «Честь» и установлен порядок его внесения. С 15 января 2018 г. размер членского взноса стабилизационного составляет 10000 рублей. Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) членского взноса стабилизационного в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» 5 марта 2018 г.

5 августа 2019 г. членство Ижбердеева Р.Р. в КПК «Честь» прекращено на основании Решения Правления от 5 августа 2019 г. за невнесение дополнительных взносов и иных членских взносов.

На момент выхода из членов КПК «Честь» Ижбердеев Р.Р. имел задолженность перед истцом по уплате взносов в сумме 20630 руб., включающей: членский взнос ежегодный за период с 2013 г. по 2019 г. в размере 630 руб., дополнительный взнос за 2015 г. в размере 5000 руб., дополнительный взнос 2017 г. в размере 5000 руб. и членский взнос стабилизационный в размере 10000 руб.

26 февраля 2020 г. ответчику было направлено уведомление о необходимости внесения членских взносов в размере 20630 руб., однако требование КПК «Честь» ответчиком не исполнено.

Разрешая спор и взыскивая с ответчика задолженность по уплате ежегодного взноса в размере 100 руб. и неустойку в размере 10 руб., по уплате взноса стабилизационного в размере 10000 руб. и неустойку в размере 1000 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», статьями 309, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделов 10-11Устава КПК «Честь», статей 195-196, 199, 200 и 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применил к спорным правоотношениям срок исковой давности в части требований о взыскании ежегодного взноса за период с 2013 г. по 2018 г., дополнительных взносов за 2015 г., 2017 г., снизив размер неустойки за неисполнение обязательства по внесению взноса стабилизационного.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исключение ответчика из членов кредитного кооператива не освобождает его от необходимости исполнить принятые на себя во время членства в кооперативе обязательства и не исключает возможность привлечения его к участию в покрытии убытков кооператива, образовавшихся в период членства этого пайщика в кооперативе.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки (штрафа) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снизил неустойку за неуплаченный членский взнос стабилизационный до 1000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что с обжалуемым судебным постановлением согласиться нельзя в части применения срока исковой давности к требованиям о взыскании дополнительного взноса за 2017 г. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае, срок исполнения обязательств по внесению членского взноса ежегодного согласно пункту 5 раздела 10 Устава КПК «Честь» установлен: не позднее шести месяцев с начала календарного года.

Срок исполнения обязательств по внесению дополнительных взносов членами кооператива в соответствие с положениями части 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлен: в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива.

Отчет о деятельности Правления кооператива КПК «Честь» за 2015 г., Утверждение годового баланса, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, сметы доходов и расходов за 2015 г. и основных плановых направлений сметы на 2016 г. и решение о покрытии образовавшихся убытков путем внесения пайщиками дополнительных взносов за 2015 г. принято КПК «Честь» на общем собрании членов кооператива 20 июня 2016 г., срок внесения дополнительных взносов установлен- в течение трех месяцев.

Отчет о деятельности Правления кооператива КПК «Честь» за 2017 г., Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, сметы доходов и расходов за 2017 г. и основных плановых направлений сметы на 2018 г. и решение о покрытии образовавшихся убытков путем внесения пайщиками дополнительных взносов за 2017 г. принято КПК «Честь» на общем собрании членов кооператива 20 апреля 2018 г., срок внесения дополнительных взносов установлен до 20 июля 2018 г.

Решение о введении членского взноса стабилизационного (на формирование стабилизационного фонда) для пайщиков КПК «Честь» принято на заседании Правления кооператива 12 января 2018 г., срок для добровольного внесения взноса установлен- не позднее 3 лет с момента принятия Правлением решения для лиц, являющихся пайщиками; не позднее 3 лет с даты вступления для пайщиков, вступивших в кооператив после даты принятия решения; для лиц, выходящих из членов КПК «Честь», срок для добровольного исполнения обязательств по внесению взноса прекращается даты выхода (исключения) из КПК «Честь».

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 6 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, принятие судом искового заявления к производству подтверждает соблюдение истцом установленного законом порядка его предъявления, а последующие установление судом иного места жительства ответчика и передача дела по подсудности в другой суд не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о том, что в этот период времени не осуществлялась судебная защита.

Из материалов дела усматривается, что 21 апреля 2021 г. на основании заявления КПК «Честь» в лице конкурсного управляющего Каменского А.А. мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-629/2021 о взыскании с Ижбердеева Р.Р. в пользу КПК «Честь» задолженности по уплате членских взносов в размере 41260 руб., судебных расходов в размере 719 руб., который 11 мая 2022 г. отменен на основании заявления должника.

Течение срока исковой давности приостановилось с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (8 апреля 2021 г.), поскольку после отмены судебного приказа (11 мая 2022 г.) истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика членских взносов в порядке искового заявления по прошествии 5 месяцев 23 дней, направив исковое заявление в судебный участок № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области 3 ноября 2022 г.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удлинении данного срока до шести месяцев.

Учитывая, что просрочка ответчиком допущена: по внесению дополнительного взноса за 2015 г., начиная с 21 сентября 2016 г; по внесению дополнительного взноса за 2017 г., начиная с 21 июля 2018 г; по внесению взноса стабилизационного с 6 августа 2019 г. (на следующий день после прекращения членства в кооперативе), при этом, обращение истца с настоящим иском последовало 3 ноября 2022 г., истцом пропущен срок исковой давности в отношении дополнительного взноса за 2015 г.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к Ижбердееву Р.Р. о взыскании дополнительного взноса за 2017 г. не истек, соответственно исковые требования в данной части подлежали удовлетворению.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

    Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суммы задолженности, периода просрочки исполнения обязательств, длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд, несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, общеправовых принципов разумности, справедливости, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер неустойки.

    Суд первой инстанции также приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки (штрафа) по дополнительному взносу за 2017 г. до 500 рублей.

    Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 данного Кодекса по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Указанное положение закона, закрепляющее полномочие суда апелляционной инстанции по отмене или изменению решения суда первой инстанции полностью или в части и принятию по делу нового решения, тем самым обеспечивает исправление в апелляционном порядке ошибок, допущенных судом первой инстанции, в том числе связанных с неправильным выбором норм права, подлежащих применению в гражданском деле.

Разрешение же вопроса о том, имеются ли в конкретном деле основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, составляет прерогативу суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате дополнительного взноса за 2017 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

    Оценив представленные сторонами доказательства, следуя положению пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правильным отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по дополнительному взносу за 2017 г. и вынести в данной части новое решение, которым исковые требования КПК «Честь» к Ижбердееву Р.Р. удовлетворить частично, взыскать с Ижбердева Р.Р. в пользу КПК «Честь» задолженность по уплате дополнительного взноса за 2017 г. 5500 рублей (5000 руб. дополнительный взнос и 500 руб. неустойка штраф)), в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Принимая во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (платежное поручение от 27 января 2023 г. № 868, суд полагает возможным взыскать с ответчика Ижбердеева Р.Р. в пользу КПК «Честь» судебные расходы в размере 3000 руб.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1970/2022░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░ 1023404961271, ░░░ 3436105776) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░.- 5500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.