Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2023 ~ М-1108/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-1282/2023 47RS0007-01-2023-001914-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                             г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Дюсембековой О.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Седуновой Елене Анатольевне о взыскании процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление направлено в суд заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК»), ссылаясь на правопреемство согласно условиям договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК», обратилось в суд с иском к Седуновой Е.А. о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 149 198 рублей 80 копеек, а именно:

- в размере 124542 рублей 57 копеек – проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 2334 рублей 68 копеек – проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 22321 рубля 55 копеек – проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – и в дальнейшем, до момента фактического исполнения решения суда;

- о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4184 рублей;

- связанные с направлением почтовой корреспонденции почтовые расходы в размере 84 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Седуновой Е.А. был заключен указанный кредитный договор, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность, которая на момент передачи истцу прав и обязанностей по договору уступки прав требования составила <данные изъяты>, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № мировым судьей судебного участка N <адрес>, с ответчика была взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты>, задолженность в указанном размере выплачена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что поскольку обязательство было исполнено ответчиком в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, со ссылками на нормативные положения ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ и разъяснения п. 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 года, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что имеет право требования одновременной уплаты ответчиком процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, до момента фактического исполнения ответчиком обязательства (л.д. 2-3, 5-9).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 3, 48).

Ответчик Седунова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, заявив о применении исковой давности (л.д. 47, 52).

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Соответственно, поскольку в силу норм действующего законодательства обязательство прекращается его исполнением, истец вправе требовать взыскания с должника процентов как за пользование основным долгом (статьи 809 ГК РФ), так и процентов, начисляемых в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, вплоть до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Седуновой Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя Седуновой Е.А. Банком была выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты>, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, с условием о погашении кредита путем внесения ежемесячных платежей по кредиту с уплатой процентов (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Банк передал ООО «АФК» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора, согласно прилагаемому Реестру должников к указанному договору, в нем имеются данные о спорном кредитном обязательстве ответчика (л.д. 21-27,26)

Судом также установлено, что Седунова Е.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем на момент передачи истцу прав и обязанностей по кредитному договору размер задолженности составил <данные изъяты>, указанная задолженность, согласно содержанию судебного приказа, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, также с ответчика была взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, из материалов дела следует, что задолженность в размере 152952 рублей 15 копеек образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 149 198 рублей 80 копеек, а именно:

- в размере 124542 рублей 57 копеек – проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 2334 рублей 68 копеек – проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 22321 рубля 55 копеек – проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – и в дальнейшем, до момента фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчик исполняла существующую обязанность по частям, последняя часть задолженности погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 9).

Ответчиком заявлено о применении к спорным требованиям срока давности.

По правилам статьи 196 ГК РФ к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности обращения в суд – 3 года с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права.

Таким образом, о нарушении своих прав, связанных с неуплатой долга, и соответственно, о праве требовать взыскания с ответчика процентов, истец должен был узнать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (момент передачи истцу прав требования по договору цессии и начало исчисления суммы процентов).

В суд с иском о взыскании процентов истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец вправе требовать взыскания процентов с ответчика, начисленных начиная с ДД.ММ.ГГГГ – начало трехлетнего срока исковой давности перед обращением в суд, сумма процентов, начисленных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находится за пределами срока давности обращения в суд и взысканию с ответчика не подлежит.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, исчисленные по ст. 809 ГК РФ (за пользование займом по условиям договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; + <данные изъяты> - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) от суммы в размере 55184<данные изъяты> рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Относительно процентов, исчисленных на основании ст. 395 ГК РФ, суд отмечает, что указанные проценты также подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за <данные изъяты> дня от суммы <данные изъяты> рублей - от суммы в размере <данные изъяты> рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) – <данные изъяты> рублей – от суммы в размере <данные изъяты> рублей – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) от суммы в размере <данные изъяты> рубля – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) от суммы в размере <данные изъяты>) (л.д. 7-9).

Соответственно, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек в указанной части в иске следует отказать, следует отказать в иске о взыскании процентов, исчисленных по ст. 395 ГК РФ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, исчисленных на основании ст. 809 ГК РФ, и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, исчисленные по статье 395 ГК РФ – итого в общей сумме <данные изъяты> копеек, в остальной части иска о взыскании процентов в размере 124 <данные изъяты> (<данные изъяты>) следует отказать ввиду пропуска срока давности.

При этом суд также отмечает, что и требование об указании в резолютивной части решения суда о взыскании с Седуновой Е.А. процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению является необоснованным, поскольку задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, а потому в указанной части исковые требования также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям (от суммы в размере <данные изъяты> рублей).

В пользу истца с ответчика также подлежат судебные издержки в виде почтовых расходов, при этом, из материалов дела следует, что истцом понесены судебные издержки в виде почтовых расходов, связанных в связи с направлением искового заявления ответчику, в размере <данные изъяты> (л.д. 34-37), согласно нормативным требованиям статьи 88 ГПК РФ почтовые расходы также являются судебными издержками, которые суд может взыскать с ответчика исходя из принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Седуновой Елене Анатольевне о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (<данные изъяты>) с Седуновой Елены Анатольевны (паспорт гражданина Российской Федерации 4108 157191) денежные средства в виде процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24587 рублей 20 копеек, судебные расходы в виде госпошлины в размере 937 рублей 62 копеек, почтовые издержки в размере 14 рублей 28 копеек, а всего взыскать 25 539 (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 10 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Седуновой Елене Анатольевне о взыскании процентов в размере 124611 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2023 года.