Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2023 ~ М-243/2023 от 17.02.2023

Гр.д.№2-469/2023

УИД 56RS0007-01-2023-000436-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 марта 2023 года          г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.И.Башкевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Егоровой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее банк) обратился в суд с иском к Егоровой Т.В., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

По состоянию на 26 января 2023 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 14732,98 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено у нотариуса Кислинской И.Н.

Предполагаемым наследником является Егорова Т.В.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Просил    взыскать с Егоровой Т.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 14732,98 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 589,32 рублей.

Определением суда от 20 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 указанного Постановления).

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1, между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ФИО1 с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 26 января 2023 года по данному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 14732,98 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 9753,48 рублей; просроченные проценты – 231,96 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3251,22 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1347,32 рублей; комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 по кредитному договору являлась застрахованным лицом по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «АльфаСтрахование», на основании заявления ФИО1 на включение в Программу добровольного страхования от 17 октября 2018 года.

В соответствии с условиями заявления на включение в Программу добровольного страхования от 17 октября 2018 года, подписанного заемщиком ФИО1, выгодоприобретателем является она сама, а в случае ее смерти – ее наследники.

Согласно письменных пояснений АО «АльфаСтрахование» в адрес суда, по факту наступления страхового случая обращений в АО «АльфаСтрахование» не поступало. В случае обращения с заявлением о наступлении страхового случая оно будет рассмотрено в установленном договором страхования порядке.

        Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО1, наследником, принявшим наследство по завещанию, является дочь Егорова Т.В.

        Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 859750,91 рублей; земельного участка под указанным домовладением кадастровой стоимостью 167185,8 рублей, прав на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>, денежной компенсации на оплату ритуальных услуг.

        Таким образом, общая сумма денежных обязательств наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

        В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 589,32 рублей, подтвержденные платежным поручением № 80 от 27 января 2023 года.

Руководствуясь ст.ст.98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Егоровой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать Егоровой Татьяны Владимировны (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 14732,98 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 589,32 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                М.Н.Макурова