Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-149/2020 от 20.11.2020

Мировой судья Шейкина Е.М.          № 11-149/2020

№ 2-3030/2020

№ 64MS0088-01-2020-003346-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 г.                   г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.А., с участием истца Ерыклинцева Г.Я., представителя ответчика по доверенности Мочалиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ерыклинцева Г.Я. на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саратова от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Ерыклинцева Г.Я.
к обществу с ограниченной ответственностью «Гостгаз» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Ерыклинцев Г.Я. обратился к мировому судье с иском к Обществу
с ограниченной ответственностью «Гостгаз» (далее по тексту - ООО «Гостгаз»)
о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав свои требования тем, что <дата> истец у себя дома по адресу: <адрес>, у людей, представившихся представителями газовой службы, под давлением, путем уговоров, приобрел: сигнализатор газовый «СПГ-01(02) по цене 7 900 руб. в количестве 1 шт., по договору купли-продажи № от <дата>; сигнализатор газовый «СПГ-01 (02)» по цене 7 900 руб. в количестве 1 шт.
по договору купли-продажи № от <дата>; сигнализатор загазованности «СПГ-03-(04)» по цене 7 900 руб. в количестве 1 шт. по договору купли-продажи № от <дата>; быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением - EVRM-NA по цене 7 900 руб. в количестве 1 шт. по договору купли-продажи № от <дата>г. У людей, представившихся представителями газовой службы (мужчины и женщины) на руках были готовые бланки договоров купли-продажи, акты приема-передачи товара, товарные чеки с подписями директора и синими печатями организации. Они запугали его тем, что не установка предложенного ему оборудования будет являться грубым нарушением действующего законодательства и грозит огромными штрафами. При этом, никаких документов, подтверждающих право на проведение плановой проверки, по его просьбе ему представлено не было, равно как и удостоверений и паспортов, так называемых, проверяющих. Вышеуказанные действия сотрудников ООО «Гостгаз» произведены с целью сбыта товара, для чего его ввели в заблуждение по поводу обязанности граждан приобретать и устанавливать указанные приборы в силу действующего законодательства. При этом, нормативного акта, обязывающего граждан данные приборы устанавливать, не существует. Представители ООО «Гостгаз» умышленно ввели его в заблуждение относительно предмета сделки, его качеств, более того ввели его в заблуждение относительно законодательно закрепленной обязанности наличия товара у каждого собственника жилого помещения с установленным газовым оборудованием, и не имели права проводить проверку утечки газа (диагностику газового оборудования). В ходе так называемой «проверки» и незаконного проникновения в частную собственность, в его доме присутствовали свидетели, которые в случае необходимости могут дать свидетельские показания о давлении на него, введении в заблуждение, и угрозы огромными штрафами, запугивании его. Приобретенный им товар не является технически сложным товаром, он не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлычки, имеются товарные чеки. <дата> он обратился с заявлением-претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 31 600 руб. <дата> ему от ООО «Гостгаз» получено письмо № от <дата>, в котором ООО «Гостгаз» отказало ему в возврате уплаченной за навязанный товар суммы 31 600 руб. со ссылкой на то, что возврат денег мог быть осуществлен только в случае обращения им в ООО «Гостгаз» с требованием об обмене товара и отсутствия возможности у продавца обменять товар. С заявлением - претензией о возврате денежных средств он обратился в ООО «Гостгаз» <дата>. До <дата> ООО «Гостгаз» в силу закона должно было вернуть денежную сумму в размере 31 600 руб. за «навязанный» товар. Таким образом, с <дата> подлежит исчислению неустойка по <дата> на сумму 31 600 руб. и составляет 17 380 руб. (31600/100%* 1%*55). Кроме того, он считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб., поскольку он является пенсионером, инвали<адрес> группы, на его иждивении находится пожилая мама 90 лет, уплаченная им сумма за ненужный товар в размере 31 600 руб. является очень существенной для него. Кроме того, считает, что в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика пользу истца уплаченные за товар по договорам купли-продажи: № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата> денежные средства в размере 31 600 руб.; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 17 380 руб., неустойку с <дата> в размере 1% от суммы 31 600 руб., за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Саратова от <дата> в удовлетворении исковых требований Ерыклинцеву Г.Я. к ООО «Гостгаз» о защите прав потребителей, отказано.

Ерыклинцев Г.Я. с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене, так как по адресу: <адрес>, где были заключены договоры с ответчиком, постоянно проживает мать истца - ФИО1, <дата> года рождения. <дата> работники ООО «Гостгаз», представившись сотрудниками газовой службы под предлогом проверки состояния газовых сетей, проникли в жилое помещение по адресу:
<адрес>, и путем обмана, введя истца в заблуждение относительно обязательности установки навязанного товара, ссылаясь на необходимость его установки под страхом наступления ответственности убедили Ерыклинцева Г.Я. приобрести указанный прибор. Истец в силу своего возраста и заболеваний не смог вовремя разобраться относительно необходимости приобретения этого товара, на него было оказано психологическое давление, в связи с чем он был вынужден согласиться на установку и приобретение прибора, при этом аналогичный товар был ранее им приобретен и установлен на газовое оборудование, находящееся в доме.

Истец Ерыклинцев Г.Я. в ходе судебного заседания поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Мочалина Е.В. в ходе судебного заседания просила оставить решение суда первой инстанции без изменения,
а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд не находит оснований для его отмены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> между Ерыклинцевым Г.Я. и ООО «Гостгаз» были заключены четыре договора кули-продажи:

- сигнализатора газового «СПГ-01(02)», серийный №, стоимостью 7 900 руб. 00 коп. (л.д. 9);

- сигнализатора газового «СПГ-01(02)», серийный №, стоимостью 7 900 руб. 00 коп. (л.д. 12);

- сигнализатора газового «СПГ-03(04)», серийный №, стоимостью 7 900 руб. 00 коп. (л.д. 13);

- быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением EVRM-NA, стоимостью 7 900 руб. 00 коп. (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц
об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора
не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в п.п. 1-3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного
с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые
в соответствии с ними.

Положением ст. 493 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу требований ч.ч. 1-3 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании
и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),
в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии
с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный
в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях
при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации
или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится
до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Договора купли-продажи газового оборудования заключены между истцом и ответчиком в письменной форме.

В каждом договоре купли-продажи указано, что на момент продажи информация о товаре доведена до покупателя в полном объеме. Личной подписью покупатель подтверждает, что ознакомлен с его техническими характеристиками, формой, габаритами, размером, цветом, условиями подключения, правилами эксплуатации, а также с прейскурантом цен и основными мерами предосторожности. До покупателя доведено уведомление о том, что приобретение оборудования носит добровольный характер. До покупателя доведено и покупателю понятно, что согласно взаимной, между покупателем и продавцом договоренности, товар не подлежит обмену или возврату. Товар является рекомендованным и приобретается по добровольному решению покупателя. Покупатель своей подписью подтверждает, что приобретает товар добровольно, осознанно, не навязано, по личной инициативе. Продавцом было разъяснено и покупателю понятно, что продавец не имеет отношения к газораспределительным компаниям и действует как самостоятельная структура. Детектирование концентрации газа производится по личной просьбе и с согласия покупателя.

Каждый из договоров содержит подробное техническое описание продаваемого товара. Кроме того, в каждом договоре имеется уведомление о том, что приобретение оборудования газовой безопасности не носит обязательный характер и приобретается добровольно. На приобретение оборудования было заключено четыре самостоятельных договора купли-продажи. В каждом из четырех договоров имеются подписи истца Ерыклинцева Г.Я. в том числе и под каждым разъяснениями и положениями договоров, в том числе об ознакомлении с информацией содержащейся в договоре. Каждый договоров оплачен потребителем в день приобретения товара (л.д.9,12-14).

Кроме того, в каждом из четырех договоров имеется уведомление о том, что приобретение оборудования газовой безопасности не носит обязательный характер и приобретается добровольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, а также в апелляционной инстанции истец пояснял, что на момент покупки оборудования у него уже был установлен сигнализатор газовый и клапан. Однако, ему было сказано, что данный сигнализатор устарел и надо установить новый, иначе будут огромные штрафы. Его ввели в заблуждение относительно предмета сделки, его качеств, более того ввели его в заблуждение относительно законодательно закрепленной обязанности наличия товара у каждого собственника жилого помещения с установленным газовым оборудованием, и не имели права проводить проверку утечки газа (диагностику газового оборудования), отдали товар и сбежали, при этом не предоставили ему полной информации о приобретенных товарах, а именно: о их безопасности, технических характеристиках, не передали инструкцию, не показали работает проданный товар или нет. Когда к нему пришли сотрудники ООО «Гостгаз» в доме была его мама и Светлана, они слышали разговор. Ему внушили купить товар, он отдал деньги, подписал договора, и когда они ушли, то он понял, что товар ему не нужен и захотел его вернуть. Считает, что сделка была заключена под заблуждением и до него не была возможность отказаться от приобретения товара.

Однако из пояснений свидетелей опрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также из пояснений истца данных им в апелляционной инстанции следует, что за денежными средствами он ездил к себе домой в г.Энгельс, на дорогу туда и обратно по времени была затрачено около 2-3 часов, из чего следует, что у стороны истца имелась возможность проконсультироваться как со свидетелем со стороны истца, так и с посторонними более компетентными лицами, для определения необходимости и нуждаемости в приобретаемом им оборудовании. В связи с чем, доводы стороны истца о гипнозе и оказания давления на выбор товара, суд считает несостоятельными и не подтверждены как действиями самого истца, а также наличие возможности взвешенного принятии решения по выбору товара.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не предоставлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Доводы истца, о том, что не приобретение и не установка газового оборудования, повлечет огромные штрафы, а также заблуждение относительно предмета сделки, его качеств, и законодательно закрепленной обязанности наличия товара у каждого собственника жилого помещения с установленным газовым оборудованием, существенным не является, в силу ст. 178 ГК РФ. Доводы истца о введении его в заблуждение, в результате чего он заключил сделку, не отвечающую его интересам, не нашли своего подтверждения.

При этом доводы истца о не предоставлении информации в полном объеме, суд считает несостоятельными поскольку в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора товара, поскольку стороной истца был приобретен товар, то информация которая была ему предоставлена, являлась достаточной для заключения четырех договоров купли-продажи товара.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не предоставлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с оценкой представленных доказательств является несостоятельным, поскольку все доказательства по делу были проверены судом первой инстанции и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для апелляционного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу,
без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана, через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    С.И. Долгова