Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-600/2022 от 02.09.2022

Судья Родионова А.И. дело № 12-600/2022

РЕШЕНИЕ

город Самара 13 октября 2022 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, заявителя, представителя потерпевшего адвоката ФИО3, жалобу потерпевшего ФИО4 на постановление судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, потерпевший ФИО4, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного наказания, ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавших их потерпевшего ФИО4, его представителя ФИО3, возражения ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к указанной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать не опасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, у утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (Далее по тексту Правила дорожного движения).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 07:15 на 9 км автомобильной дороги «Николаевка-Черновский-Белозерки» водитель ФИО1, управляя автомобилем «№ государственный регистрационный знак № следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия и, двигаясь со скоростью, не позволявшей обеспечить возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение пунктов 10.1, 1.3 ПДД РФ допустил занос транспортного средства на полосу встречного движения при наличии разметки 1.1, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, получившим в результате ДТП телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Установленное судьей нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему ФИО4 вреда здоровью средней тяжести, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами ОД ДЧ О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> медицинского освидетельствования; актом <адрес> медицинского освидетельствования; заключением эксперта №э/1297 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлено <данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему ФИО4 вреда здоровью средней тяжести.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается возможность назначения основного наказания в виде административного штрафа либо лишения права управления транспортными средствами.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены условия, при наступлении которых возможно применение лишения ранее предоставленного специального права физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а именно: грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, при назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 правонарушения, данные о его личности, имущественном положении, обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание, что допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ не является грубым, ранее за нарушение ПДД РФ он не привлекался, что свидетельствует об отсутствии в его действиях систематичности нарушений, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о возможности и необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа,

Назначенные ФИО1 в пределах санкции закона вид наказания и его размер смогут обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, доводы, изложенные в жалобе, нельзя признать состоятельными.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Ракова Е.В.

«_______»___________________________ 2022 г.