Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2020 от 17.01.2020

Дело № 1-26/2020 (11901330044000445)

43RS0004-01-2020-000050-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров         11 февраля 2020 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Нововятского района г.Кирова – Крутихина С.Г.

подсудимого Орехова М.В.,

защитника - адвоката Зяблецевой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Орехова М.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),    

у с т а н о в и л:

Орехов М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

09 октября 2019 года в период с 16 часов 43 минут до 19 часов 00 минут у Орехова М.В., находящегося в комнате по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, Орехов М.В., находясь в указанном месте 09.10.2019 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 32 минут взял кухонный нож, положил его в свое инвалидное кресло и выехал из своей комнаты в общий коридор дома по указанному адресу, где в это время находился Потерпевший №1, после чего взял в правую руку приготовленный кухонный нож и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с силой нанес один удар клинком ножа Потерпевший №1 в область передней поверхности грудной клетки.

Своими преступными действиями Орехов М.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде проникающей колото- резанной раны грудной клетки слева в проекции 3 ребра по средне- ключичной линии с повреждением плевры и ткани легкого, осложненной гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости), которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Орехов М.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний свободным рассказом, в силу ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, по ходатайству стороны обвинения были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия на л.д. 102-104, 107-108,115-116.

Из показаний подозреваемого Орехова М.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что проживает в комнате № общежития по адресу: <адрес>. В связи с полученной в 2008 году травмы позвоночника, он передвигается на инвалидном кресле. 09.10.2019 около 15 часов, когда он находился на общей кухне пятого этажа общежития, то между ним и его соседом из комнаты № Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ему несколько ударов по лицу, голове и телу. В это время на кухню пришла его мама - Свидетель №1, которая конфликт прекратила и отвезла его в свою комнату. Примерно в 19 часов в этот же день он услышал, как Потерпевший №1 стучит в дверь его комнаты. Также он услышал, что к дверям его комнаты подошла его мать - Орехова М.В. и пыталась успокоить Потерпевший №1, просила последнего, чтобы тот успокоился. В этот момент он решил выехать из своей комнаты, чтобы защитить маму от действий Потерпевший №1, при этом с собой он взял нож, чтобы в случае чего защитить себя и свою мать. Когда он выехал на инвалидном кресле из своей комнаты, то Потерпевший №1 находился у дверей комнаты №, но увидев его, Потерпевший №1 развернулся и направился к нему на встречу. Тогда он взял в правую руку нож, который взял в своей комнате, и когда Потерпевший №1 приблизился к нему, нанес тому один удар ножом в область груди спереди. После чего выбросил нож и попросил свою мать вызвать скорую помощь и сообщить обо всем в полицию. (л. д. 102-104, 107-108)

Из показаний обвиняемого Орехова М.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что вину в совершенном преступлении не признает. Считает, что действовал он, находясь в состоянии необходимой обороны, в связи с тем, что ранее между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого, тот нанес ему побои. Настаивает на ранее данных показаниях, от дачи дальнейших показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (л. д. 115-116)

Согласившись ответить на вопросы суда, Орехов М.В. пояснил, что нанесение удара ножом потерпевшему, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью не оспаривает, при этом оснований опасаться нападения со стороны Потерпевший №1 у него не было, поскольку после конфликта с Потерпевший №1 прошло примерно 3 часа, поэтому удар ножом он наносил умышленно.

Кроме признания вины подсудимым Ореховым М.В., его виновность в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 09.10.2019 у него с его соседом Ореховым М.В., который является инвалидом и передвигается в инвалидном кресле, в помещении общей кухни общежития по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт из-за сына Орехова М.В., в ходе которого он нанес Орехову М.В. примерно два удара кулаками в область головы. На кухню вошла мама Орехова М.В. - Свидетель №1, тогда он от Орехова М.В. отошел и ушел в свою комнату. Примерно через час он решил сходить к Орехову, чтобы помириться, стал стучать к нему в дверь. Однако, Орехов дверь ему не открыл, но его мать - Свидетель №1 вышла в коридор и не пустила его. Когда он уже пошел в свою комнату, то услышал, что Орехов М.В. открыл дверь своей комнаты и выехал на инвалидном кресле в общий коридор, Тогда он развернулся и пошел к нему навстречу, при этом угроз никаких не высказывал, руками не махал, агрессии не проявлял, а хотел просто поговорить. Когда он приблизился к Орехову М.В., то тот поднял руку, в которой был нож и ударил им один раз его в область груди слева.

Указанные обстоятельства Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Ореховым М.В. Орехов М.В. также показания потерпевшего подтвердил. (л.д. 105-106)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в комнате № дома по адресу: <адрес>, проживает ее сын - Орехов М.В., который является инвалидом, передвигается в инвалидном кресле. 09.10.2019 около 15 часов на общей кухне 5 этажа их дома, между ее сыном и соседом из комнаты № Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ее сыну побои. После этого она увезла сына в его комнату, а Потерпевший №1 ушел в свою комнату. В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в этот день, когда она находилась в общем коридоре, то увидела, что Потерпевший №1 подошел к дверям комнаты сына и стал стучать, чтобы ее сын открыл ему. Она подошла к Потерпевший №1 и сказала, чтобы тот перестал стучать в дверь к сыну и тот пошел в сторону своей комнаты. В этот момент сын открыл двери своей комнаты и выехал в инвалидном кресле в коридор, где сразу ударил Потерпевший №1 ножом, отчего тот пошатнулся и упал. (л.д. 87-89)

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 09.10.2019 вечером к нему в комнату постучала Свидетель №1, открыв ей дверь, она попросила его вызвать скорую помощь. Он вышел в общий коридор и увидел лежащего на полу Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что проживает по адресу: <адрес>, комната №. 09.10.2019 около 19 часов 10 минут он вышел в общий коридор. В это время он видел, как между его соседями - Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошел конфликт, в ходе они громко ругались. Примерно через 10 минут, он вернулся в свою комнату. Еще через некоторое время в дверь его комнаты постучала Свидетель №1 и попросила вызвать скорую помощь и полицию, так как Потерпевший №1 лежал в коридоре весь в крови. Когда он вышел в коридор, то увидел сына Свидетель №1 - Орехова М.В., который держал в руках небольшой нож и высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы. (л.д. 90-91)

После оглашения показаний Свидетель №2 их полностью подтвердил, пояснив, что за давностью времени события плохо помнит.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, комната №. 09.10.2019 в течение дня она находилась дома, периодически выходила на общую кухню, где видела своих соседей - Потерпевший №1 и Орехова М.В., также днем видела, как Орехов М.В. стоял у раковины и смывал кровь. Вечером она вышла из комнаты в коридор и увидела Потерпевший №1, который лежал на полу в общем коридоре, также там были сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. На вопрос сотрудников полиции, кто ударил его ножом, Потерпевший №1 ответил, что Орехов М.В. У Потерпевший №1 на груди была рана примерно 1-1,5 см, текла кровь.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что 09.10.2019 г. она вышла в общий коридор квартиры и увидела лежащего на полу Потерпевший №1, который был в крови. Также там находились сотрудники полиции и скорой медицинской помощи.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что проживает по адресу: <адрес>, комната №. 09.10.2019 в течении дня она находилась дома, периодически выходила в общую кухню, где видела своих соседей - Потерпевший №1 и Орехова М.В. В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут она услышала из коридора громкие шаги и вышла, чтобы посмотреть что произошло. В общем коридоре были сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. Со слов кого-то из соседей ей стало известно, что Орехов М.В. нанес Потерпевший №1 ножевое ранение. (л.д. 96-97)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 их полностью подтвердила пояснив, что за давностью времени события плохо помнит.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, комната №. 09.10.2019 в течении дня она находилась дома. Вечером она шла из туалета и в общем коридоре увидела сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. Со слов соседа Свидетель №2 ей стало известно, что Орехов М.В. нанес Потерпевший №1 ножевое ранение.

Виновность подсудимого подтверждается также:

- заключением медицинской судебной экспертизы № от <данные изъяты>, согласно которому «1. У гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено повреждение - проникающая колоторезаная рана грудной клетки слева в проекции 3 ребра по средне-ключичной линии с повреждением плевры и ткани легкого, осложненная гемотораксом (скопление крови в плевральной полости). Направление раневого канала: сверху вниз.

Данное повреждение (согласно п. 6.1.9 Приказа М3 и СР № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью.

Данное повреждение причинено в результате однократного травмирующего воздействия острым предметом, могло быть причинено при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при ударе клинком ножа.

Давность причинения повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении - 09.10.2019». (л.д. 53-54)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2019 с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение общего коридора 5-го этажа дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты нож, пара резиновых тапок-сланцев, марлевые тампоны с веществом бурого цвета, внешне похожего на кровь. (л.д. 20-23, 24-26)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2019 с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение комнаты № дома по адресу: <адрес>. (л.д. 27-29, 30)

- заключением биологической судебной экспертизы № от 03.12.2019, согласно которому:

Группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - Оа(3,

На ноже, двух марлевых тампонах с ВПК, двух резиновых тапочках обнаружена кровь человека группы Оар, таким образом, не исключается происхождение этой крови от Потерпевший №1 (л.д. 60-62)

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2019, в ходе которого были осмотрены нож, пара резиновых тапок-сланцев, которые в соответствии с требованиями УПК РФ постановлением от 08.12.2019 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (л.д. 80-82)

- сообщением о происшествии от 09.10.2019, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, диагностирована колото резаная рана слева грудной клетки с повреждением плевры и тканей, ударил ножом сосед. (л.д.10)

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого Орехова М.В. полностью установленной и доказанной, в том, что он в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 32 минуты 09.10.2019 г. при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, используя при этом нож в качестве орудия преступления.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, исследованные в судебном заседании, которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации телесных повреждений у потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Каких-либо причин не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, не имеется, их показания последовательны, оснований для оговора данными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено, и суд признает их достоверными допустимыми доказательствами по делу.

Показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания в части признания вины в умышленном нанесении Потерпевший №1 удара ножом именно им, а не другим лицом и при этом у него не было оснований опасаться нападения со стороны потерпевшего, являются достоверными, поскольку согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации телесных повреждений, экспертиз вещественных доказательств, данными протокола осмотра места происшествия и другими доказательствами. Причин, по которым бы Орехов М.В. оговаривал себя, давая эти показания, в суде не установлено, и у суда нет оснований отвергать его показания в этой части.

Совокупность изложенных выше доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что действия Орехова М.В. носили целенаправленный умышленный характер и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует использование в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами – ножа, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, сила удара и локализация: в жизненно важный орган человека – грудную клетку. Наступивший тяжкий вред здоровью потерпевшего находится в причинно-следственной связи с действиями подсудимого.

По мнению суда, мотивом и поводом для совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между Ореховым М.В. и Потерпевший №1

Данных о совершении преступления Ореховым М.В. в состоянии аффекта судом не установлено, а также исключается заключением комиссии экспертов № от 18.12.2019 (л.д. 129-131).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Орехов М.В. находился в состоянии необходимой обороны не установлено.

Как следует из показаний потерпевшего, после произошедшего конфликта с подсудимым, последний уехал в свою комнату, а Потерпевший №1 с намерением помириться постучал в дверь Орехова М.В., который не открыл ему. Затем Потерпевший №1 отошел от комнаты и Орехов выехал в коридор, взяв с собой нож. Потерпевший №1 подошел к Орехова М.В., при этом каких-либо угроз не высказывал, агрессии по отношению к Орехова М.В. и его матери не проявлял. Орехов М.В. в этом момент нанес ему удар ножом. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 и не опровергаются подсудимым в суде, со слов которого оснований опасаться нападения со стороны потерпевшего у него не было. Также из показаний потерпевшего и подсудимого, следует, что между произошедшим на кухне квартиры конфликтом и нанесением удара ножом Потерпевший №1 прошел значительный период времени.

Кроме того, согласно <данные изъяты>.

Следовательно, исходя из сложившейся обстановки произошедшего, у Орехова М.В. не было оснований опасаться, что Потерпевший №1 на него нападет и снова нанесет ему побои.

При таких обстоятельствах оснований полагать о том, что Орехов М.В. действовал в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, не имеется.

С учетом изложенного, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения Ореховым М.В. преступления, может быть оценена судом лишь как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому.

Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № от 17.10.2019 г. у Орехова М.В. установлены повреждения: кровоподтек и ушибленная рана области носа, которые не причинили вреда здоровью. (л.д.40)

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности Орехова М.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» суд усматривает в том, что Орехов М.В. в ходе причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 использовал в качестве орудия совершения преступления - нож.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности Орехова М.В., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 126), <данные изъяты> (л.д. 124, 125).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 18.12.2019 <данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 129-131)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, так как оно последовательно, научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, подтверждается другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает Орехова М.В. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание Орехову М.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чем способствовал расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д.49), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие <данные изъяты>, принятие мер к оказанию медицинской помощи путем содействия в вызове скорой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орехову М.В., судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также данные личности подсудимого, страдающего психическим расстройством, имеющего 1 группу <данные изъяты>, впервые совершившего преступление, имеющего постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Орехова М.В. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, не находя оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого Ореховым М.В. преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Орехову М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного Ореховым М.В. на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательства разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат Зяблецева Н.И. участвовала в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Вознаграждение адвокату оплачено за счет средств федерального бюджета в размере 8280 руб. В связи с тем, что Орехов М.В. в установленном ст.52 УПК РФ порядке не отказался от услуг защитника, его участие в судебном разбирательстве признано обязательным. Однако, с учетом трудного имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии по назначению в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Орехова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Орехову М.В. наказание считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить в период испытательного срока на Орехова М.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.

Меру пресечения Орехову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- нож, пару резиновых тапок-сланцев, находящихся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Орехов М.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Орехов М.В. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И.Барбакадзе

Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2020 года.