Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2024 (2-4140/2023;) ~ М-3585/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-489/2024

59RS0027-01-2023-005227-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 22 января 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» к Бурматовой (Кимнацкой) Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» обратилось с требованием к Бурматовой (Кимнацкой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-NJ3/04795 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78060 рублей 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 110 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кимнацкой Е.В. в пользу ООО «Демокрит» задолженности по кредитному договору №-NJ3/04795 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 351 рубль 73копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины. Согласно договору уступки прав требований УСБ00/ПАУТ2018-21 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Демокрит» право требования по кредитному договору перешло к ООО «Демокрит».Истец указывает, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, сумма задолженности составляет 78 060 рублей 65 копеек. По отмененному судебному приказу уплачена государственная пошлина в размере 1393 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Демокрит» не присутствовал, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие предстаивтеля (л.д.4).

Ответчик Бурматова Е.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кимнацкой Е.В. заключен кредитный договор №-NJ3/04795 с лимитом кредитования 50 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 24 % годовых (л.д.8-11,12).

Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ДЕМОКРИТ» заключен договор уступки прав требований № УСБ00/ПАУТ2018-21, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №-NJ3/04795 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу - ООО «ДЕМОКРИТ» (л.д.32-38, материалы приказного производства СП-2-54/2019).

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ СП-2-54/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Кимнацкой Е.В. в пользу ООО «Демокрит» взыскана задолженность по кредитному договору №-NJ3/04795 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.6).

Из искового заявления следует, что на сегодняшний день перешедшее к ООО «ДЕМОКРИТ» право требования на сумму 78 060 рублей 65 копеек не погашено, обязательства по погашению задолженности ответчик не исполнил. Размер задолженности подтверждается расчетом (л.д.25-28).

Поскольку должник обязательства по кредитному договору в указанный срок не исполнил, представленный расчет исковых требований не оспорил, в связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщик Бурматова (Кимнацкая) Е.В. взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 149 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) и по отмененному судебному приказу взыскателем уплачена государственная пошлина в размере 1 393 рублей (л. д. 7), требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2 110 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, суд    

решил:

взыскать с Бурматовой (Кимнацкой) Е. В. (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» (ИНН/КПП: 6671077740/667101001, ОГРН: 1176658080554) задолженность по кредитному договору №-NJ3/04795 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 060 (семьдесят восемь тысяч шестьдесят ) рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 110 (две тысячи сто десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья         Е.В.Власова