Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2021 от 02.06.2021

Изготовлено 06 июля 2021 года

УИД 51MS0031-01-2021-001031-62

Мировой судья Платонова А.Л.                                                Дело № 11-7/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковдор                                                                            01 июля 2021 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

с участием заявителя Мальцевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» к Мальцевой Светлане Николаевне о взыскании платы за тепловую энергию,

по апелляционной жалобе Мальцевой Светланы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области Платоновой А.Л. от <дд.мм.гг>, которым постановлено:

«Иск Акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» к Мальцевой Светлане Николаевне о взыскании платы за тепловую энергию – удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Светланы Николаевны в пользу Акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» задолженность по оплате поставленной тепловой энергии по адресу <адрес>, общей площадью * кв.м, за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 10 313 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 412 рублей 54 копейки, всего 10 726 рублей 00 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (далее – АО «КГОК») обратился с иском к Мальцевой С.Н. о взыскании платы за тепловую энергию.

Свои требования мотивировал тем, что Мальцева С.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью * кв.м.. Истцом в адрес Мальцевой С.Н. направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды с приложениями в 2-х экз. на 2020 год, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась поставить Мальцевой С.Н. через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Мальцева С.Н. обязалась оплачивать принятый ресурс. За фактическое потребление теплоэнергии в адрес Мальцевой С.Н. направлены счета-фактуры за <дд.мм.гг> на общую сумму 10 313 рублей 46 копеек.

По указанным основаниям просил взыскать с Мальцевой С.Н. в пользу АО «КГОК» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 10 313 рублей 46 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 412 рублей 54 копейки.

Мировым судьей <дд.мм.гг> (мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гг>) принято обжалуемое решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Мальцева С.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, считая решение принятым с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Полагает, что судом не дана правовая оценка действиям истца, как монопольно владеющего предоставлением услуг отопления и горячего водоснабжения по жилым и нежилым помещениям в г. Ковдор Мурманской области.

Указывает, что Приложением № 1 к Постановлению Комитета по тарифному регулированию Мурманской области <№> от <дд.мм.гг> установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям (кроме населения) на 2020 год с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> – * рубля * копеек за Гкал, АО «КГОК» начисляет 20% НДС на всю сумму поставляемой тепловой энергии. Приложением № 2 установлены льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую населению на 2020 год с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> – * рублей * копеек за Гкал».

АО «КГОК» производит ей начисления, как физическому лицу (т.е. населению), по тарифам «кроме населения» и начисляет 20% НДС на всю сумму поставляемой тепловой энергии, тогда как она является физическим лицом, владеющим нежилым помещением в многоквартирном жилом доме, в котором никакая деятельность не осуществляется.

Считает, что расчет платы за тепловую энергию исходя из тарифа * рубля * копеек за Гкал, для нее, как для потребителя – население, привел к увеличению суммы по оплате за тепловую энергию за <дд.мм.гг> на * рубля * копеек.

Также указывает, что судом не был принят во внимание документ, приобщенный истцом к материалам дела, по начислению с корректировкой * по счету на сумму * рублей * копеек, соответственно сумма взыскиваемой государственной пошлины была бы ниже и составила * рубля * копеек, но суд счел возможным взыскать с нее 10 313 рублей 46 копеек.

Полагает, что в связи с тем, что в расчете не учитываются помещения, относящиеся к общедомовому имуществу, при расчете общее количество тепловой энергии делится только на сумму площади жилых и нежилых помещений, таким образом, происходит неправомерное увеличение количества поставляемой тепловой энергии к оплате для собственников жилых и нежилых помещений, соответственно увеличивается и начисляемая к оплате сумма.

По указанным основаниям просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мальцева С.Н. доводы жалобы поддержала.

Представитель истца АО «КГОК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы ответчика без его участия.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении данного гражданского дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мальцева С.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, площадью * кв.м. (л.д. 7).

Постановлением администрации Ковдорского района от <дд.мм.гг> <№> «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования Ковдорский район» АО «КГОК» с <дд.мм.гг> присвоен статус единой теплоснабжающей организации для объектов, подключенным к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения, на территории г. Ковдора.

Договор <№> теплоснабжения и поставки горячей воды от <дд.мм.гг>, заключенный АО «КГОК» с Мальцевой С.Н. направлялся последней для подписания, однако до настоящего времени ею не подписан (л.д. 9-39).

Мальцевой С.Н., как пользователю коммунальных услуг, выставлялись счета по оплате за тепловую энергию за <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, за <дд.мм.гг> в сумме * рубля * копеек, за <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копейки (л.д. 40-42, 43-45). Размер платы за указанную услуг рассчитан исходя из фактического объема отпущенной тепловой энергии, в соответствии с установленными тарифами, с учетом налога на добавленную стоимость.

При этом, факт того, что оплата тепловой энергии за <дд.мм.гг> ею не производилась, ответчиком не оспаривался.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 6 названных Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 36 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил).

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Пунктом 42(1) Правил установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 31 августа 2020 года № 34/2 «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для АО «Ковдорский ГОК» на 2020 год и внесении изменений в постановление Комитета по тарифному регулированию Мурманской области» АО «КГОК» установлены тарифы в сфере теплоснабжения.

Так, согласно Приложению № 1 тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям (кроме населения), установлен в размере * рубля * копеек без учета НДС, согласно Приложению № 2 льготный тариф на тепловую энергию, поставляемую населению, установлен в размере * рублей * копеек с учетом НДС.

Учитывая положения Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, довод жалобы о неверном применении тарифа по оплате тепловой энергии, поставленной в принадлежащее ей нежилое помещение, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку оплата тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, должна производиться исходя из тарифа для прочих потребителей (кроме населения) с учетом налога на добавленную стоимость.

При этом, согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан, а как указано в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, нежилое помещение в многоквартирном доме – помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Также суд не может принять во внимание доводы Мальцевой С.Н. о том, что судом не был принят во внимание документ, приобщенный истцом к материалам дела, по начислению с корректировкой * по счету на сумму * рублей * копеек, и суд счел возможным взыскать с нее 10 313 рублей 46 копеек, поскольку данный расчет носит информативный характер, и свидетельствует лишь о разнице в способе оплаты коммунальной услуги – за фактически потребленную тепловую по показаниям приборов учета либо равномерно в течение календарного года.

Довод жалобы о том, что судом не дана правовая оценка действиям истца, как монопольно владеющего предоставлением услуг отопления и горячего водоснабжения по жилым и нежилым помещениям в г. Ковдор Мурманской области, не является основанием для отмены оспариваемого решения, так как данный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства.

Таким образом, разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями приведенных актов, норм законодательства обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Суд с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 59, 60, 61, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения. Выводы суда первой инстанции обстоятельно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о неправильном определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора и толкованию закона, направлены на иную оценку доказательств.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области Платоновой А.Л. от <дд.мм.гг> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцевой Светланы Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий                                Т.В. Толстова