Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 от 14.02.2023

Мировой судья Купавцева В.С.                                      К делу номер

Номер дела по первой инстанции 2-2448/93/2022

УИД 23MS0номер-32

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> « 21 » марта    2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи Чехутской Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> края от 2 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лазаревское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лазаревское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в порядке упрощенного производства, частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лазаревское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. С ФИО1 в пользу ООО «Лазаревское» взысканы сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 16788,90 руб., пени в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 711,55 руб., а всего- 18 500 руб 45 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просил отменить решение и принять по делу новое решение. В обосновании жалобы указал, что мировой судья рассмотрела заявление в порядке упрощенного производства в нарушение закона. Истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, так как задолженность образовалась в 2015 году.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ настоящая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения мирового судьи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10, 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту - Постановление Пленума), настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО1, изложенными в апелляционной жалобе, о том, что мировой судья не имела права рассматривать исковое заявление в порядке упрощенного производства. Указанные доводы основаны на неправильном применении норм права.

Как следует из обжалуемого решения мирового судьи и установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном <адрес> была выбрана управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация» по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и санитарное содержание придомовой территории.

Решением о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация» на общество с ограниченной ответственностью «Лазаревское».

Материалами дела установлено, что ФИО1 проживает в <адрес>.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В системной взаимосвязи части 1 статьи 307, статьи 309, статьи 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В то же время, отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонте общего имущества, а также не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг.

В соответствии со статьей 158 Жилищного Кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленного в материалы дела расчета, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 16788,99 рублей за содержание и обслуживание многоквартирного дома.

Согласно пункта 14 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, задолженность по пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5648,71 рублей.

Мировой судья, применив статью 333 ГК РФ, снизил размер пени за просрочку погашения задолженности до 1 000 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции было достоверно установлено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства и оказал ответчику услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и санитарное содержание придомовой территории.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями были рассмотрены мировым судьей и отклонены на том основании, что задолженность по основному долгу и пени истцом рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лазаревское» обратилось в суд с заявлением о

вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем трехлетний срок исковой давности не истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, все доводы ответчика, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Мировым судьей дана объективная оценка всем обстоятельствам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лазаревское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

    Судья                                                                                                Чехутская Н.П.

    Копия верна:

    Судья                                                                                                 Чехутская Н.П.