Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2022 от 20.01.2022

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 5 марта 2022 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления муниципальной собственности администрации г.Владивостока на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Владивостока Приморского края от дата о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности администрации г.Владивостока обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мещерякова В.П. задолженности по договору от дата № за период с дата по дата в размере 35074 рубля, пени за период с дата по дата в размере 10897,65 рублей, всего 45971,65 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата года вышеназванное заявление возвращено Управлению муниципальной собственности администрации г.Владивостока.

В частной жалобе на вышеуказанное определение мирового судьи Управлением муниципальной собственности администрации г.Владивостока ставится вопрос об отмене определения мирового судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Как следует из ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, исследовав материал, рассмотрев доводы частной жалобы, считает, что имеются основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата года по следующим основаниям.

На основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Мировым судьёй при вынесении определения от дата установлено, что взыскатель Управление муниципальной собственности администрации г.Владивостока заявило требования о взыскании задолженности с ИП ФИО3 Как следует из п.9.2 договора № разрешение споров или разногласий подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края. Договор заключён и подписан ИП ФИО3 и Управлением муниципальной собственности г.Владивостока. У ИП ФИО3 по данному договору образовалась задолженность по арендным платежам в размере 45971,65 рублей, что свидетельствует о наличии между сторонами экономического спора, связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании задолженности по договору аренды, мировой судья сослалась на ч.2 ст.27 АПК РФ, разъяснив заявителю, что заявление может быть предъявлено им в Арбитражный суд Приморского края.

Суд апелляционной инстанции находит, что с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

Судом установлено, что между Управлением муниципальной собственности администрации г.Владивостока и ИП Мещеряковым В.П. был заключён договор от дата аренды недвижимого имущества.

дата Управление муниципальной собственности администрации г.Владивостока обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о взыскании задолженности по договору аренды с Мещерякова В.П.

Согласно заявлению ответчика п.6.1 Договора установлена сумма ежемесячной арендной платы в размере 10355,68 рублей; ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате и пеня.

дата определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> заявление Управления муниципальной собственности администрации <адрес> о взыскании задолженности по договору аренды возвращено заявителю на основании ст.125 ГПК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.4 ч.1 ст.23 ГК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Частью 1 ст.121 ГПК РФ установлено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500000 рублей. ??????????????????????????????????????????????????????????J?J????????????J?J??????????????????????????????J?J???????????????J?J????Й?Й?????????J?J?J????Й?Й??????????????Й?Й?????????J?J?J????????????????????????°?°???°??????????? ????????’??????????¤

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2022 от 20.01.2022

11-19/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица