Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12623/2022 ~ М-11368/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-12623/2022

УИД 50RS0031-01-2022-016043-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                       Рожновой О.Е.,

при помощнике судьи Шармолайкине М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрусцелевского Евгения Дмитриевича к ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» о признании недействительным одностороннего акта, обязании передать квартиру, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» в котором просил признать недействительными односторонний акт от 02.06.2021 передачи квартиры № 595 по договору об участии в долевом строительстве № от 24.09.2019 г., обязать ответчика передать квартиру по двустороннему передаточному акту, взыскать неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02.07.2021 по 28.03.2022 в размере 536 963 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 268 468 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 293 руб. 16 коп.

Требования мотивирует ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по передаче объекта долевого строительства по указанному выше договору об участии в долевом строительстве. Решением по гражданскому делу № 2-7317/2021 по иску Хрусцелевского Е.Д. к ООО «СЗ «Гранель-М» признан недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры от 23.02.2021, взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 01.07.2021. 07.12.2021 ответчик направил истцу уведомление о составлении передаточного акта 02.07.2021 и предложил подписать акт. Истец считает, что указанный акт является недействительным, составлен задним числом, т.к. датирован 02.07.2021, при этом спустя 5 месяцев с даты составления. До 07.12.2021 ответчик не приглашал истца на подписание передаточного акта. Таким образом, имеет место просрочка передачи объекта долевого строительства в период с 02.07.2021 по 28.03.2022 (с учетом моратория).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в лице представителя возражал против иска, полагал требования необоснованными и недоказанными, полагал, что отсутствуют правовые основания для признания одностороннего акта недействительным, ссылался на соблюдение ответчиком условий договора, необоснованное уклонение истца от принятия объекта, настаивал, что квартира не имела недостатков, препятствовавших принятию объекта, т.е. существенных недостатков, фактическое принятие объекта, заявил о несоразмерности неустойки и шарфа последствиям нарушениям обязательства, просил отказать в заявленных требованиях о компенсации морального вреда, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности для признания одностороннего акта недействительным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.103, 309-310, 314, 330, 333, 452, 1099, 1101 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей»

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 24.09.2019 между Хрусцелевским Е.Д. и ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства квартиру трехкомнатную на 2 этаже секции № строительный № по адресу: АДРЕС (л.д.13-29). Цена объекта 5 423 600 руб.

Согласно п. 6.1 договора застройщик обязался передать квартиру не позднее 31.12.2020.

Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены, что стороны не оспаривают, многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

Истцу ответчиком 19.01.2021 направлено сообщение о завершении строительства и готовности объекта к передаче (л.д. 64-66).

07.02.2021 истец направил застройщику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 30-34).

23.01.2021 ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры.

    Ключи от квартиры фактически были получены истцом 14.05.2021, квартира на момент получения ключей не имела недостатков, что признается стороной истца, а потому не требуется дополнительного доказывания в указанной части. Квартира обратно ответчику истцом не передавалась.

07.12.2021 ответчик подготовил на имя истца уведомление № 41, в котором указал, что ответчиком составлен и подписан передаточный акт от 02.07.2021, предложил подписать указанный акт истцу, с чем последний не согласился (л.д.35-37). Факт направления указанного одностороннего акта ответчиком в адрес истца именно 08.12.2021 подтверждается конвертом (л.д.38), описью (л.д.37). Истец указал, что он получил копию акта 02.02.2022.

Решением по гражданскому делу № 2-7317/2021 по иску Хрусцелевского Е.Д. к ООО «СЗ «Гранель-М» от 18.08.2021 признан недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры от 23.02.2021, взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 01.07.2021 в сумме 140 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 70 000 руб., судебные расходы. Указанным решением также были признаны недействительными условия договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, а именно абзацы 2 и 3 пункта 7.5, которыми был сокращен срок составления акта приема-передачи объекта долевого строительства по сравнению с требованиями ФЗ № 214-ФЗ, как ущемляющие права потребителя.

Решение от 23.02.2021 по указанному выше гражданскому делу оставлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.04.2022 без изменения, апелляционная жалоба ООО «СЗ «Гранель» без удовлетворения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания одностороннего акта приема-передачи квартиры нет, однако, датой передачи квартиры следует считать 08.12.2021 – дату направления в адрес истца ответчиком копии одностороннего акта приема-передачи квартиры.

Суд к данному выводу приходит с учетом того, что в рассматриваемом случае допустимых доказательств того, что ответчиком односторонний акт приема-передачи квартиры от 02.07.2021 составлен в указанную в нем дату, нет. Так, на момент 02.07.2021 стороны состояли в споре, решение по ранее рассматриваемому спору, в рамках которого истцом оспаривался ранее составленный акт, состоялось в августе 2021г., вступило решение в законную силу 06.04.2022, при этом никаких сведений о составлении повторного акта приема-передачи объекта долевого строительства ответчиком не было представлено. При этом бесспорно подтверждается факт направления акта 08.12.2021. Учитывая, что квартира была передана истцу фактически 14.05.2021, после этого истец имел возможность реализовать право пользования квартирой, ключи обратно не передавал, принимая во внимание, что законом предусмотрена передача квартиры по акту приема-передачи, следует ограничить период просрочки передачи объекта долевого строительства ответчиком 08.12.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства следует взыскать за период с 02.07.2021 по 08.12.2021 за 160 дней из расчета 4,25% годовых (с учетом выводов суда по ранее рассмотренному делу), что составляет 245 869 руб. 86 коп. (5 423 600 руб. х 160 дней х 2 х1/300х4,25%).

Указанную сумму суд считает возможным с учетом установленных фактических обстоятельств дела, заявления ответчика, компенсационной природы неустойки, фактической передачи квартиры в мае 2021г., в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизить до 160 000 руб.

Доводы ответчика о том, что нет оснований взыскивать неустойку, поскольку факт передачи квартиры 14.05.2021 не оспаривается сторонами, суд не принимает во внимание, т.к. факт передачи квартиры в установленном законом порядке (то есть путем составления акта приема-передачи) на указанную дату не доказан, а решением по делу № 2-7317/2021 акт от 18.08.2021 ранее составленный акт приема-передачи был признан недействительным.

Ссылки ответчика на пропуск истцом срока на оспаривание акта (подлежат применению положения ст. 166, 168, 181 ГК РФ, срок один год) суд находит несостоятельными, поскольку доказательств направления истцу ответчиком акта от 02.07.2021 ранее декабря 2021г., суду ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом суд также не принимает во внимание ввиду отсутствия признаков злоупотребления правом в действиях истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом по надлежащей передаче объекта долевого строительства установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, взыскания ранее решением суда неустойки и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд считает справедливым взыскать компенсацию в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, и предоставлена возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нарушения ответчиком обязательства.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" штраф по своей правовой природе является неустойкой, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должен соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности размера штрафа, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 20 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям (без снижения сумма составит (160 000 руб. + 3 000 руб.) : 2 = 81 500 руб.).

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика досудебной претензии в размере 293 руб. 16 коп., указанные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 33-34), подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в доход Одинцовского городского округа суд взыскивает госпошлину в сумме 4 681 руб.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом частично.

С ответчика суд взыскивает в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 4 681 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хрусцелевского Е.Д. к ООО «СЗ «Гранель-М» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ-М» (ИНН 7703427335) в пользу Хрусцелевского Евгения Дмитриевича (паспорт .....) неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02 июля по 08 декабря 2021 года в размере 159 092 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы почтовые 293 руб. 16 коп., а всего 172 385 руб. 42 коп.

В остальной части в удовлетворении требований Хрусцелевского Е.Д. к ООО «СЗ «Гранель-М» отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 4 681 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               Рожнова О.Е.