Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2024 (12-121/2023;) от 07.12.2023

Дело № 12-5/2024

29MS0070-01-2023-004197-40

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

    город Нарьян-Мар                                                                   09 января 2024 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Климина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климина Василия Викторовича на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 07 ноября 2023 года № 4-845/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климина Василия Викторовича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 07 ноября 2023 года № 4-845/2023 Климин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Климин В.В., не согласившись с вынесенным по делу постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой он не оспаривает факт совершения им дорожно-транспортного происшествия, вместе с тем просит суд постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что в оспариваемом постановлении мировым судьёй были сделаны выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что в его действиях отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, поскольку его действия, не носили умышленный характер, а именно он не знал о том, что являлся участником ДТП, никаких ударов, свидетельствующих о столкновении под его управлением транспортным средством с другим транспортным средством, он не почувствовал.

Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол по делу об административном правонарушении – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд от него не поступало.

В судебном заседании Климин В.В. свою жалобу поддержал по доводам и основаниям в ней изложенным.

Заслушав Климина В.В., исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в районе <адрес> Климин В.В., управляя транспортным средством – автомобилем марки «КАМАЗ 43101», с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащим Климину В.В., при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи третьих лиц, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль марки «Chevrolet Aveo», с государственным регистрационным номером № регион, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данные действия Климина В.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Chevrolet Aveo» получил механические повреждения: деформация передней правой двери, повреждение зеркала заднего вида. В свою очередь автомобиль «КАМАЗ 43101» повреждений не получил. Собственнику автомобиля «Chevrolet Aveo» - ФИО5 причинён материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные мировым судьей, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Климина В.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе Климин В.В. указал, что с протоколом он согласен;

- копией рапорта начальника смены ДЧ УМВД России по Ненецкому АО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты в УМВД РФ по Ненецкому АО от ФИО5 поступило сообщение о том, что на брегу в районе Рыбинспекции, расположенной по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля«Chevrolet Aveo», с государственным регистрационным номером № регион и неизвестного автомобиля;

- копией письменных объяснений потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут она управляла автомобилем «Chevrolet Aveo», с государственным регистрационным знаком № регион. Подъехав на причал «Городецкий шар» по адресу: <адрес>, она поставила автомобиль рядом стоящего автомобиля «КАМАЗ», с государственным регистрационным номером № регион. В кабине автомобиля «КАМАЗ» никого не было. После этого, она, на моторной лодке уехала в село Тельвиска Ненецкого АО. В 18 часов 30 минут она вернулась к своему автомобилю и увидела на нём повреждения передней правой двери и повреждение правового зеркала. Далее, она позвонила своему знакомому ФИО4, который также оставил свой автомобиль в этом районе. Со слов ФИО4 ей стало известно, что около 16 часов он проходил мимо автомобиля «КАМАЗ» и её автомобиля - «Chevrolet Aveo». При этом у автомобиля «КАМАЗ» работал двигатель, а в кабине автомобиля «КАМАЗ» находился молодой человек;

- копией письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на берегу реки в районе <адрес>. В это время он увидел, что рядом с автомобилем «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак № регион, стоит автомобиль «КАМАЗ», с государственным регистрационным знаком № регион, и в нём сидит водитель мужчина лет 25 - 40, который был одет в куртку темного цвета и черную шапку. При этом двигатель автомобиля «КАМАЗ» был запущен. Водитель автомобиля «КАМАЗ» был чем-то обеспокоен, постоянно оглядывался по сторонам. Далее он сел в свой автомобиль и уехал;

- копией письменных объяснений Климина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по телефону от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль марки «КАМАЗ», с государственным регистрационным знаком № регион, был участником ДТП, он же автомобилем не управлял, страховой полис ОСАГО у него отсутствует, вместе с тем он обязуется возместить ущерб потерпевшей стороне в полном объеме;

- копией схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны автомобили «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак № регион, автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № регион, которые участвовали в ДТП, место ДТП. Со схемой водители Климин В.В. и ФИО5 согласились, о чём свидетельствуют их подписи в указанном документе;

- копией рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по НАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут из ДЧ УМВД России по НАО поступило сообщение о том, что в районе <адрес> неустановленное транспортное средство совершило наезд на стоящий автомобиль «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак №, повредив правую переднюю дверь и зеркало заднего вида. В ходе проверки сообщения он, по телефону, связался с Климиным В.В. - собственником автомобиля «КАМАЗ». Климин В.В. пояснил, что он действительно совершил ДТП, но сразу не сознался, поскольку растерялся и не сразу понял, что нужно делать в данной ситуации, так как у него не было соответствующей категории, чтобы управлять автомобилем «КАМАЗ»;

- копией рапорта старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по НАО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки сообщения о ДТП с участием автомобилей «Chevrolet Aveo» и «КАМАЗ» было установлено, что при осмотре переднего бампера автомобиля «КАМАЗ» было видно, что водитель автомобиля «КАМАЗ» пытался скрыть следы ДТП. Так, на автомобиле «КАМАЗ» был почищен бампер от грязи в месте соприкосновения. Созвонившись с собственником автомобиля «КАМАЗ» (Климиным В.В.) последний сперва сообщил, что не знает кто управлял автомобилем «КАМАЗ» и то, что в настоящее время он отсутствует в г. Нарьян-Маре, также утверждал, что человек, у которого есть доступ к автомобилю, на связь не выходит. Также, были сделаны замеры расстояния от земли до места соприкосновения на бампере автомобиля «КАМАЗ» и повреждений автомобиля «Chevrolet Aveo», расстояние составило одно и то же - 0,82 см.;

- справкой ОГИБДД УМВД России по НАО от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточной операций с водительским удостоверением и карточкой учёта транспортного средства, согласно которым Климин В.В. не лишен права управления ТС, имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами только категорий «В», «В1 (АS)», «М». Климин В.В. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренные ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ. Собственником автомобиля «КАМАЗ», с государственным регистрационным знаком А791АА 83 регион, является Климин В.В.;

- копией паспорта на имя Климина В.В.;

- распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила денежные средства от Климина В.В. в размере 30000 рублей в счёт возмещения ущерба причиненного ей в результате ДТП.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

К письменным объяснениям Климина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем марки «КАМАЗ», с государственным регистрационным знаком № регион, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными и положенными в основу решения суда доказательствами, в том числе пояснениями, содержащимися в жалобе Климина В.В., из которых следует, что он не оспаривает факт управления автомобилем «КАМАЗ», с государственным регистрационным знаком № регион, и совершения им ДТП.

Доводы жалобы о том, что мировым судьёй, в оспариваемом постановлении, были сделаны выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в действиях Климина В.В. отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, поскольку его действия не носили умышленный характер, несостоятельны, поскольку выводы мирового судьи о виновности Климина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, положенными в основу постановления мирового судьи, которые отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и которые должным образом оценены мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы расцениваются судом как стремление Климина В.В. избежать ответственности за совершённое правонарушение.

При таких обстоятельствах, проверив в полном объёме материалы дела, в том числе доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется, поскольку выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Климина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными, с данными выводами нельзя не согласиться.

Наказание Климину В.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Проанализировав указанные обстоятельства, считаю, что оспариваемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Климина В.В., следует оставить без изменения, а жалобу Климина В.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 07 ноября 2023 года № 4-845/2023 - оставить без изменения, а жалобу Климина В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                  М.А. Шитиков