Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-374/2023 от 25.08.2023

Дело № 1-374/2023                                    <данные изъяты>

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023г.                 г. Кудымкар Пермский край

Кудымкарский городской суд Пермского края

в составе председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Тотьмяниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Яркова С.К.,

потерпевшего Н.А.Г..,

законного представителя потерпевшего Томилиной И.Н.,

защитника Нешатаева А.Н.,

подсудимого Седегова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Седегова Андрея Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого 14.08.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования Седегов А.Ю. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судом в ходе судебного заседания поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с наличием существенных нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Государственный обвинитель Ярков С.К. полагает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Потерпевший Н.А.Г. и его законный представитель Томилина И.Н. в судебном заседании не возражали против возвращения уголовного дела прокурору в связи с наличием существенных нарушений закона.

Подсудимый Седегов А.Ю. также не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

В ходе судебного заседания защитник Нешатаев А.Н. указал, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, в том числе и для переквалификации действий Седегова А.Ю. на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Обвинительное заключение по уголовному делу признается соответствующим требованиям закона, если оно содержит в себе все указанные в ст. 220 УПК РФ обстоятельства, включая существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Как видно из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, органами предварительного следствия Седегов А.Ю. обвиняется в умышленном причинении потерпевшему Н.А.Г. закрытого чрезшеечного перелома левой плечевой кости, квалифицированного как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Однако согласно заключению эксперта № 52 от 15.02.2023 имеющийся у Н.А.Г.. закрытый чрезшеечный перелом левой плечевой кости расценивается как повреждение, повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.1 Медицинских критериев) и квалифицирован как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а не по признаку опасности для жизни. Иные телесные повреждения расценены как вред здоровью средней тяжести.

Имеющиеся противоречия являются прямым нарушением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, обуславливают неопределенность и неконкретность предъявленного подсудимому обвинения, нарушают право подсудимого на защиту. Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона исключает возможность постановления судом приговора на основе данного обвинительного заключения, поскольку его устранение требует проведения следственных и процессуальных действий, являющихся исключительной прерогативой органа предварительного расследования, формулирующего обвинение.

Кроме того, согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 31.07.2023 № 201 у Седегова А.Ю. имеется органическое расстройство личности смешанного (токсического, инфекционного, сосудистого) генеза (шифр. F07.8 по МКБ-10). В случае осуждения Седегова А.Ю., с учетом имеющихся у него нарушений психики, связанных, в случае декомпенсации, с опасностью для себя и других лиц и создающих риск совершения им повторных правонарушений, нуждается в применении в отношении него принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии с ч.2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97 и ч.2 ст. 99 УК РФ. В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение, однако имеющиеся у него эмоционально-волевые нарушения наряду со снижением критики к своему состоянию и ситуации ограничивают его способность осуществлять свое право на защиту.

В соответствии с положениями статьи 16 УПК РФ, подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. В случаях, предусмотренных УПК РФ, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в том числе, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» к лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также лиц, страдающих существенным дефектом речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами. В целях создания необходимых условий для реализации такими лицами процессуальных прав и при наличии оснований суду следует обсуждать вопрос о необходимости привлечения к участию в деле соответствующих специалистов.

Из материалов дела следует, что после проведения судебной экспертизы в отношении Седегова А.Ю., который является инвалидом 3 группы, имеет ряд заболеваний, в том числе органов слуха, и установления факта его ограниченной способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следователем по делу в отношении Седегова А.Ю. вопрос о назначении и допуске к участию в деле его законного представителя не был разрешен.

Учитывая, что по делу были установлены обстоятельства, препятствующие принятию решения по существу, которые не могут быть устранены в ходе судебного заседания, поскольку это существенным образом нарушит право подсудимого Седегова А.Ю. на защиту от предъявленного обвинения, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе предъявленного обвинения и обвинительного заключения, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

С учетом указанных выше оснований для возращения дела прокурору, с учетом требований ст. 299 УПК РФ суд не входит оценку доводов защитника о необходимости либо отсутствии оснований для переквалификации действий Седегова А.Ю. на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении подсудимого Седегова А.Ю. до вступления настоящего постановления в законную силу, следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению Седегова Андрея Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, возвратить Кудымкарскому городскому прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения Седегову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу постановления оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>: судья                     О.Г. Константинова