Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4620/2021 ~ Материалы дела от 11.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2021 года                                                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Шереметы Я.О.,

при ведении протокола помощником ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба от ДТП, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды а/м «Хонда Фит» госномер М390НМ125, принадлежащего на праве собственности ФИО3, без оказания услуг по его управлению. Согласно п. 1.2 договора рыночная стоимость автомобиля составляет 800 000 руб., данная оценка учитывается при возмещении ущерба. Срок аренды транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием а/м «Хонда Фит» госномер М390НМ125, ответчик признан виновным в совершении ДТП. Для определения стоимости восстановительного ремонт, истец обратилась в ООО «Примэксперт» согласно заключению которого, стоимость устранения дефектов а/м истца, полученных в результате ДТП, составляет 1 472 643 руб. без учета износа и 1 146 138,47 с учетом износа. Согласно пункту 4.15 договора аренды при ДТП, совершенном по вине Арендатора, Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки либо стоимость автомобиля. В адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб, однако до настоящего времени выплата денежных средств в счет компенсации причиненного ущерба ответчиком ей не выплачена. В связи с указанным, просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный повреждением автомашины в результате ДТП, в сумме 800 000 руб., расходы на оплату юридической помощи в сумме 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 222,36 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 200 руб.

Истец и ответчик в судебном заседании не присутствовали, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направили в суд представителей.

Представитель истца в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленного размера ущерба.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 639 ГК РФ В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что в следствии ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, был поврежден а/м «Хонда Фит» госномер М390НМ125.

Данный автомобиль является предметом аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМТ-ВК» и ФИО2.

Согласно договору при ДТП, совершенном по вине Арендатора, Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки либо стоимость автомобиля. Рыночная стоимость автомобиля составляет 800 000 руб., данная оценка учитывается при возмещении ущерба (пункты 1.2, 4.15 договора).

Таким образом, поврежденное имущество является объектом обязательственных правоотношений, а не правоотношений вследствие причинения вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая основания заявленных исковых требований – договор аренды транспортного средства, истец ФИО3 не имеет статуса выгодоприобретателя в сложившихся правоотношениях, возникших в связи с повреждением объекта аренды.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, что не лишает возможности ООО «АМТ-ВК» обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба истцу отказано, оснований для взыскания понесенных судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья                                Я.О. Шеремета