Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-15/2022 от 21.10.2022

Судья Левенец Е.Л.                             дело № 10-15/2022 (12101320074001180);

                                                                     УИД: 42MS0045-01-2021-003499-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киселевск                                                                            01 ноября 2022 года

Киселевский городской суд Кемеровской области суд в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.

при секретаре Пановой Л.А.

с участием государственного обвинителя Зоткина А.В.,

осуждённого Клепова А.С.,

адвоката Кромовой О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гринимаер О.А., апелляционные жалобы адвоката Кромовой О.И., осуждённого Клепова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 19 августа 2022 года, которым

    Клепов Александр Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:

    - 31 мая 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

    - 07 июля 2021 года мировым судьёй судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

    - 01 март 2022 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 31 мая 2021 года) к 2 годам лишения свободы;

    - 17 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01 марта 2022 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных обжалуемым приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по обжалуемому приговору с 19 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2022 года с 17 марта 2022 года по 18 августа 2022 года.

Зачтено в окончательное наказание, время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 марта 2022 года с 18 декабря 2021 года до 12 марта 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии - поселении, с 12 марта 2022 года до 17 марта 2022 года из расчета одинь день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительном учреждении.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав осуждённого Клепова А.С., адвоката Кромову О.И., поддержавших доводы жалоб, государственного обвинителя Зоткина А.В., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции,

    УСТАНОВИЛ:

Клепов А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 15 июля 2021 года в г. Киселевске Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая приговор в части квалификации содеянного и доказанности виновности её подзащитного, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 июля 2021 года по ч. 4 ст. 74 УК РФ не имеется, поскольку наказание, назначенное по данному приговору, им отбыто, до постановления обжалуемого приговора.

Считает, что с учетом данных о личности Клепова А.С. и смягчающих обстоятельств, её подзащитному необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционных жалобах осуждённый, не оспаривая приговор в части квалификации содеянного и доказанности его виновности, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 июля 2021 года по ч. 4 ст. 74 УК РФ не имеется, поскольку наказание, назначенное по данному приговору, им отбыто, до постановления обжалуемого приговора.

Считает, что в связи с <данные изъяты> он не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в связи, с чем к нему должно быть применено правило, предусмотренное ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Ссылается на то, что судом необоснованно не применена ст. 73 УК РФ.

Поясняет, что апелляционное представление подано с пропуском срока, и суд не мог принимать его к рассмотрению.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ или определив вид наказания не связанны с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая приговор в части квалификации содеянного и доказанности виновности осужденного, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Указывает, что Клепов А.С. 07 июля 2021 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Преступление, за которое Клепов А.С. осужден настоящим приговором, совершено им 15 июля 2021 года, то есть в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 июля 2021 года. В связи, с чем судом первой инстанции необоснованно не применены положения ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Кроме того, считает, что в действиях Клепова А.С. имеется смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал правдивые показания.

Просит приговор изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- смягчить наказание до 11 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 июля 2021 года;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, определив Клепову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2022 года, окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

    Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

    Виновность Клепова А.С. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложена в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего К.В.В., свидетелей К.Ж.С., Ч.А.Г., З.М.А., К.В.В. обо всех известных им обстоятельствах дела, письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, а также признательными показаниями осуждённого, который признал вину в полном объёме и подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления.

    Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Клепова А.С. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической квалификации действий осуждённого не имеется.

    Приговор суда в этой части в апелляционной жалобе не оспаривается.

    В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

    Как видно из приговора, при назначении наказания осужденному Клепову А.С. суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты> смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

    Вопреки доводам жалоб, обстоятельствами, смягчающими осуждённому наказание, судом обоснованно признаны и учтены: раскаяние в содеянном, дача признательных показаний в период дознания, <данные изъяты>

    Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в действиях осужденного Клепова А.С. активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

    В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

    Как следует из материалов дела, приведенные обстоятельства по настоящему уголовному делу отсутствуют, Клепов А.С. лишь подтвердил сведения, полученные органами дознания в результате допросов потерпевшего, свидетелей, содержащиеся в других доказательствах.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Других обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания осужденному, судом не установлено.

    Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом обоснованно не применены.

    Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

    Кроме того, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не содержит нижнего предела наказания в виде лишения свободы, что исключает возможность применения положений ст. 64 УК РФ к данному виду наказания, а основания для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, по настоящему уголовному делу отсутствуют.

    Вопреки доводам жалоб оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ судом правильно не установлено, не усматриваются таковые и судом апелляционной инстанции. Не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Поскольку хищение имущества у К.В.В. совершено Клеповым А.С. до постановления в отношении него приговора от 17 марта 2022 года, то окончательное наказание суд обоснованно назначил по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду существенных нарушений уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

    Из материалов уголовного дела следует, что Клепов А.С. 07 июля 2021 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев.

    Преступление, за которое Клепов А.С. осужден настоящим приговором, совершено им 15 июля 2021 года, то есть в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 июля 2021 года.

    Суд, обоснованно пришел к выводу о назначении Клепову А.С. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы и невозможности применения ст. 73 УК РФ, при этом не разрешил вопрос об отмене условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 июля 2021 года.

    В связи с чем, суд апелляционной инстанции исходя из ч. 4 ст. 74 УК РФ, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 июля 2021 года, и применить правила частичного присоединения наказаний, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

    При таких обстоятельствах, окончательное наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит усилению.

    Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    В суд первой инстанции не представлено заключения о том, что в связи с имеющимися <данные изъяты> Клепов А.С. <данные изъяты> не может отбывать наказание в местах лишения свободы. Отсутствуют такие данные также и у суда апелляционной инстанции. В связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УК РФ при таких обстоятельствах не имеется.

    Апелляционное представление на обжалуемый приговор, постановленный 19 августа 2022 года государственным обвинителем, подано 29 августа 2022 года, то есть в установленный ст. 389.4 УПК РФ срок. После чего, данное представление постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области возвращено в орган его подавший для пересоставления в срок до 06 сентября 2022 года. 05 сентября 2022 года государственный обвинитель вновь, предоставляет в суд апелляционное представление. Изложенным достоверно установлено, что срок пода апелляционного представления государственным обвинителем не нарушен.

    Нарушений уголовного или уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 19 августа 2022 года в отношении Клепов Александр Сергеевич изменить.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 июля 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 июля 2021 года, и определить Клепову Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2022 года, окончательно определить Клепову Александру Сергеевичу наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Гринимаер О.А. удовлетворить частично, апелляционные жалобы осуждённого Клепова А.С. и адвоката Кромовой О.И., оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                           К.В. Кучеба