Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2020 от 30.11.2020

УИД26RS0022-01-2020-001014-58

Дело № 1-145/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское                                                      24 декабря 2020 г.

     Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при секретаре Песоцкой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района - Иванова М.А.,

подсудимого Романова Р.В.,

защитника в лице адвоката – Хлебникова А.Л., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романова Романа Владимировича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов Р.В., будучи привлечённым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от (дата), вступившего в законную силу (дата), и признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление по делу об административном правонарушении не пересматривалось, не прекращалось, водительское удостоверение Романов Р.В. сдал (дата), таким образом, по состоянию на (дата) Романов Р.В. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

(дата) примерно в 22 часа 00 минут управляя в состоянии опьянения автомобилем марки БМВ 520, государственный регистрационный знак ..., и, двигаясь на данном транспортном средстве по (адрес) был остановлен напротив домовладения № ... по (адрес) сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес). Находясь в патрульном автомобиле, припаркованном около домовладения № ... по (адрес), в ходе проверки документов у водителя Романова Р.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основании выявленных признаков опьянения сотрудники ДПС отделения ДПС ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес) водителя Романова Р.В. (дата) в 22 часа 54 минуты, отстранили от управления транспортным средством – автомобилем БМВ 520 государственный регистрационный знак № ..., и находящемуся в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном на вышеуказанном участке местности водителю Романову Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», заводской номер № ..., свидетельство о поверке до (дата), на что последний отказался. После чего Романову Р.В. было предложено проехать в ГБУЗ СК Левокумскую РБ, расположенную по адресу: (адрес) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель Романов Р.В., находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном напротив домовладения № ... по (адрес) (дата) в 23 часа 09 минут умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная о нарушении им правил дорожного движения, с целью ввести в заблуждение сотрудника полиции и избежать привлечения к уголовной ответственности, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Романов Р.В. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, фактические обстоятельства и квалификацию инкриминируемого ему преступного деяния не оспаривал, он решил признать вину, так как все осознал и раскаялся, но от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с оглашенными показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый Романов Р.В. не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

    Кроме полного признания Романовым Р.В. своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей Свидетель №2 (том ...), Свидетель №1 (том ...), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Так, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 дали аналогичные в своем изложении показания о том, что они работают инспекторами дорожно-патрульной службы ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по (адрес). (дата) они находились на маршруте патрулирования № .... Примерно в 22 часа на против домовладения № ... по (адрес) ими было остановлено транспортное средство – автомобиль марки BMW 520, государственный регистрационный знак № ... водителем которого являлся Романов Р.В. В ходе проверки документов у Романова Р.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего на основании выявленных признаков опьянения был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (адрес) от 02.10.2020г. Затем Романову Р.В. было предложено пройти освидетельствование с использованием алкотектора «Юпитер» № ..., свидетельство о поверке до (дата), на что Романов Р.В., ответил отказом, то есть на неоднократные законные требования пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» № ..., Романов Р.В. отмечал молчанием, что было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянение. Водитель Романов Р.В. игнорировал все их вопросы, мотал головой, делал вид, что с ним никто не разговаривает. Далее водителю Романову Р.В., было предложено прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Левокумская РБ», на что Романов Р.В. также ответил отказом, то есть на неоднократные законные требования о прохождении медицинского освидетельствования в ГБУЗ СК «Левокумская РБ», ответил молчанием, что было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем в отношении Романова Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. По данному факту в отношении Романова Р.В. был собран административный материал, с которым он был ознакомлен лично, от подписи бланков отказался, также продолжая игнорировать все адресованные ему вопросы, а именно молчал, делал вид, что не замечает заданные ему вопросы. В ходе проверки водителя Романова Р.В. по федеральной информационной системе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что он является лицом, подвергнутым наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата), и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Так как в действиях Романова Р.В. имелись признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. В ходе несения службы ими использовалась ручная видеокамера и стационарный видеорегистратор установленный на переднем ветровом стекле патрульного автомобиля, видеофайлы с которых были перенесены на лазерные диски DVD, которые были приобщены к материалам дела.

У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям свидетелей, т.к. они не только подтверждаются показаниями Романова Р.В., данными им в судебном заседании, но и исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, которые согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, данные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой и согласующимися с другими приведенными в приговоре письменными доказательствами. Наличие неприязненных отношений между ними и Романовым Р.В. судом не установлено.

Кроме этого, виновность Романова Р.В. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

    Протоколом осмотра предметов от (дата) (том ... согласно которому осмотрены два DVD диска с записанными на них видеофайлами, подтверждающими факт нарушения ПДД Романовым Р.В.

            Протоколом осмотра предметов от (дата) (... согласно которому осмотрено транспортное средство – автомобиль БМВ-520, государственный регистрационный номер № ..., управляя которым (дата) Романов Р.В. нарушил ПДД РФ.

           Протоколом (адрес) от (дата) об отстранении от управления транспортным средством (...), согласно которому (дата) в 22 часа 54 минуты Романов Р.В. на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством – автомобиль БМВ-520, государственный регистрационный номер № ...

                    Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (адрес) от (дата) (...), согласно которому (дата) в 23 часа 09 минут Романов Р.В. на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель Романов Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

    Протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата) (...), согласно которому (дата) Романов Р.В. на основании ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершил нарушение правил дорожного движения на транспортном средством – автомобиль БМВ-520, государственный регистрационный номер № ....

        Протоколом о задержании транспортного средства (адрес) от (дата) (том 1 л.д. 10), согласно которому (дата) у Романова Р.В. на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержано транспортное средство – автомобиль БМВ-520, государственный регистрационный номер № ...

        Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от (дата), вступившего в законную силу (дата) ...), согласно которого Романов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

         Справкой от (дата), выданной инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО5 (...), согласно которой Романов Р.В. сдал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по (адрес) 03.02.2020г.

         Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости и допустимости.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив позицию подсудимого, показания свидетелей, и, исследовав письменные доказательства по делу, в их совокупности, суд считает, что приведенные доказательства свидетельствуют о доказанности вины Романова Р.В. в совершении данного преступления.

           Суд считает, что действия подсудимого Романова Р.В. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Романову Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Романовым Р.В. преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Романову Р.В., суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери ..., (дата) года рождения, несовершеннолетнего сына ..., (дата) года рождения, положительную характеристику по месту жительства то, что он является ветераном боевых действий, а также то, что впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романова Р.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности Романова Р.В., учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов трудоустроен.

        Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

            С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Романову Р.В., наказание в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

             Оснований для назначения подсудимому Романову Р.В. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Суд с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что оснований для освобождения от уголовной ответственности Романова Р.В. с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Романову Р.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определив его срок с учетом содеянного и личности подсудимого.

Защиту интересов Романова Р.В. осуществлял в ходе дознания адвокат Хлебников А.Л., который работал по назначению дознавателя в порядке ст.ст. 50 - 51 УПК РФ и затратил на это 2 рабочих дня. Постановлением дознавателя возмещены расходы по оплате труда адвоката в сумме 2500 рублей. В соответствии с п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, оплата труда адвоката является процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ – подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения Романова Р.В. от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Исчислять срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за отбытием Романовым Р.В. наказания возложить на Нефтекумский МФ ФКУ «УИИ УФСИН России по СК».

Меру процессуального принуждения Романову Р.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...

...

Взыскать с Романова Романа Владимировича процессуальные издержки в сумме 2500 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья                                                                            А.А. Власов