Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11/2023 (2-1449/2022;) ~ М-647/2022 от 07.02.2022

                                                            Дело №2-11/2023

16RS0049-01-2022-002467-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2023 года                                                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя истца Х.А.Р.,

представителя ответчика А.А.А, - У.Д.Е.,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - Н.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М.М. к А.А.А,, обществу с ограниченной ответственностью «ТК ДАР», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

В.М.М. обратился в суд с иском к А.А.А, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, принадлежащего на праве собственности В.М.М., автомобиля №--, под управлением А.А.А,, принадлежащего на праве собственности ООО «ТК ДАР».

А.А.А, признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

--.--.---- г. В.М.М. и ООО «ЮЦ АПК» заключили договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым В.М.М. передал ООО «ЮЦ АПК» права требования к должнику, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г..

ООО «ЮЦ АПК» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия, страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для ремонта автомобиля.

Соглашением от --.--.---- г. договор уступки прав требований (цессии) от --.--.---- г., заключенный между В.М.М. и ООО «ЮЦ АПК», был расторгнут.

Согласно экспертному заключению №--У, транспортное средство №--, было признано конструктивно погибшим. Размер расходов на восстановительный ремонт составил 1 157 055 рублей, стоимость годных остатков составила 198 410 рублей, величина ущерба составила 958 645 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 558 645 рублей, расходы по оценке в размере 31 080 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 786 рублей.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ТК ДАР».

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «СК «Согласие».

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка.

Представитель истца возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика А.А.А, просил оставить иск без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «ТК ДАР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки неизвестны

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность при управлении транспортным средством ---, VIN: №--, была застрахована в ООО «СК «Согласие» в соответствии с полисом страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга серия 0002811 №-- ИЮЛ от --.--.---- г..

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила страхования являются неотъемлемой частью договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного между ООО «ТК ДАР» и ООО «СК «Согласие», они обязательны как для страхователя, так и для лиц, являющихся выгодоприобретателями по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Из разделов 8 и 9 Правил страхования следует, что выплата страхового возмещения в денежной форме осуществляется страховщиком в течение 30 рабочих дней после обращения к нему с заявлением о наступлении страхового случая и представления всех документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате.

В соответствии с разделом 9 Правил страхования все споры по настоящему договору до обращения в суд подлежат обязательному рассмотрению в претензионном порядке.

В материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ООО «СК «Согласие». Представителем истца в суде не отрицалось, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не соблюдался.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 114 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство представителя страховщика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежащим удовлетворению.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

Судья                                                                            Петрова А.Р.