Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2020 ~ М-1122/2020 от 19.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э..

с участием:

представителя истца – адвоката Заходякина Д.К., действующего на основании ордера и доверенности,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букало Павла Леонидовича к Шабадаш Александру Юрьевичу, о взыскании долга по договору займа,

установил:

Букало П.Л. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа денежных средств от 17.06.2014 года.

        В обоснование заявленных требований Букало П.Л., в лице представителя по доверенности Заходякина Д.К., указал, что 17.06.2014 года между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчику передан 1 000 000 рублей на срок по 17.10.2014 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 5% ежемесячно. 10.01.2017 года стороны заключили дополнительное соглашение, которым установили новый срок возврата займа – 01.06.2017 года. Поскольку в указанный срок Шабадаш А.Ю. свои обязательства не исполнил: сумму займа не возвратил, проценты - не уплатил, Букало П.Л. со ссылкой на ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика: основную сумму долга – 1 000 000 рублей, договорные проценты – по состоянию на16.05.2020 года – 3 550 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 30 950 рублей.

В судебное заседание Букало П.Л., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, реализовал свое право на ведение дела посредством участия представителя. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, действующий на основании ордера и доверенности адвокат Заходякин Д.К., настаивал на удовлетворении требований доверителя в полном объеме по доводам, изложенным в иске.         Шабадаш А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по правилам ст.113 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ по указанному им самим в договоре займа адресу, поскольку место регистрации ответчика установить не представилось возможным (л.д.33). Судебные извещения, неоднократно направляемые в адрес ответчика, им не получены и возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь совокупностью ст.165.1 ГК РФ и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 17.06.2014 года между Букало П.Л. и Шабадаш А.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до 17.10.2014 года. Процентная ставка за пользование займом предусмотрена в размере 5% в месяц (п.п. 1-2 договора, л.д.40).

Факт получения Шабадаш А.Ю. суммы займа подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела (л.д.42).

10.01.2017 года стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым срок возврата займа продлен до 01.06.2017 года. Остальные условия договора займа остались неизменными (л.д.41).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы Букало П.Л. о том, что сумма займа не была возвращена ответчиком в установленный договором срок, Шабадаш А.Ю. не опровергнуты. Доказательства своевременного возврата суммы займа ответчиком не предоставлены. Подлинник договора займа, приобщенный к материалам дела, не содержит отметок о возврате денежных средств.

Таким образом, судом установлен факт нарушения Шабадаш А.Ю. обязательств по договору займа от 17.06.2014 года, а также размер его задолженности - 4 550 000 рублей, из которых: основной долг – 1 000 000 рублей, проценты за период с 17.07. 2014 по 17.05.2020 года – 3 550 000 рублей (1000 000 х 5% х 71 месяц).

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по договору займа со своей стороны ответчик суду не предоставил.

Учитывая вышеуказанные законоположения, применительно к установленным судом обстоятельствам, требования истца подлежат удовлетворению в полном размере.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Букало Павла Леонидовича к Шабадаш Александру Юрьевичу, о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шабадаш Александра Юрьевича в пользу Букало Павла Леонидовича:

- задолженность по договору займа от 17 июня 2014 года – 4 550 000 рублей, в том числе: 1000 000 рублей – основной долг, 3 550 000 рублей – проценты за пользование займом в период с 17.07.2014 по 17.05.2020 года;

- государственную пошлину – 30 950 рублей,

Всего – 4 580 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.07.2020 года.