Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4962/2022 ~ М-4302/2022 от 11.08.2022

Дело №2-4962/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-005739-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власкиной О. Г., Беломестнову О. НикО.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Власкиной О.Г., Беломестнову О.Н., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что (дата) между Банком и ответчиками Власкиной О.Г., Беломестновым О.Н. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ответчикам на условиях солидарной ответственности кредит на приобретение готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (кадастровый (№)), в размере 1 800 000 руб. под 9,5 % годовых на срок 300 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили кредитору в залог указанную квартиру, рыночная стоимость которой определена в размере 2 084 063 руб. Вместе с тем, ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов исполняли не надлежащим образом, допустив образование задолженности в размере 2 026 713 руб. 41 коп., рассчитанной по состоянию на (дата), из которой: 1 763 600 руб. 99 коп. – ссудная задолженность, 136 854 руб. 64 коп. – проценты, 126 257 руб. 78 коп. – неустойка.

Просит суд расторгнуть кредитный договор (№) от (дата); взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков Власкиной О.Г. и Беломестнова О.Н. задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 1 900 455 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 702 руб. 28 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (кадастровый (№)) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 875 656 руб. 70 коп. (90 % от стоимости предмета залога).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Власкина О.Г., Беломестнов О.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по их местам регистрации направлялись судебные извещения, при этом ответчиком Беломестновым О.Н. извещение о явке в суд на (дата) получено, что подтверждается распиской на почтовом уведомлении; ответчик Власкина О.Г. от получения почтовой корреспонденции уклонилась, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Власкиной О.Г. от (дата) (л.д. 23-26) и Власкиной О.Г., действующей по доверенности от Беломестнова О.Н. (л.д. 28-31), (дата) между ПАО Сбербанк (Банк) и Власкиной О.Г., действующей за себя и по доверенности за Беломестнова О.Н. (Созаемщики), заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил Созаемщикам на условиях солидарной ответственности кредит на приобретение готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (кадастровый (№)), в размере 1 800 000 руб. под 9,5 % годовых на срок 300 месяцев. (п. 1-4, 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

В силу п. 10 Индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщики предоставили кредитору в залог указанную квартиру, залоговая стоимость которой определена в размере 90 % ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 7 % годовых за несвоевременное перечисление платежа; в размере ? процентной ставки по договору за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости.

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания Созаемщики были ознакомлены со всеми условиями договора, о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размере платежей, использовании и возврате кредита, способе обеспечения исполнения обязательств по кредиту, согласны с размером процентов и штрафных санкций, которые будут с них взиматься в случае предоставления кредита и неисполнении обязательств по договору, что подтверждается личной подписью на кредитном договоре, графике погашения кредита.

Также установлено, что государственная регистрация договора купли-продажи от (дата) квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (кадастровый (№)), произведена (дата) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Владельцем закладной на предмет ипотеки до исполнения заемщиком своих обязательств является ПАО Сбербанк, что подтверждается записью, внесенной в Единый реестр прав на недвижимое имущество.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика Власкиной О.Г., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 12).

Как следует из сведений, представленных Банком, обязанность по погашению задолженности ответчиками исполнялась ненадлежащим образом.

(дата) и (дата) Банком в адреса ответчиков направлялись требования (претензии) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (№) от (дата), процентов, уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиками не были исполнены, а иного в материалы дела не представлено.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору (№) от (дата), следует, что по состоянию на (дата) задолженность ответчиков составляет 2 026 713 руб. 41 коп., из которой: 1 763 600 руб. 99 коп. – ссудная задолженность, 136 854 руб. 64 коп. – проценты, 126 257 руб. 78 коп. – неустойка. Последний платеж был внесен ответчиками (дата).

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Учитывая, что ответчиком, в силу положений ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя кредитных обязательств по возврату задолженности, неисполнения требований Банка о полном погашении суммы задолженности, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с Власкиной О.Г. и Беломестнова О.Н. в солидарном порядке сумм задолженности в общем размере 1 900 455 руб. 63 коп., из которых 1 763 600 руб. 99 коп. – ссудная задолженность, 136 854 руб. 64 коп. – проценты, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что направленные (дата) и (дата) Банком в адреса ответчиков требования (претензии) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (№) от (дата), процентов, уплате неустойки и расторжении договора, ответчиками не исполнены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиками были допущены существенные нарушения кредитного договора, что повлекло для Банка возникновение убытков и он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) между ПАО Сбербанк и созаемщиками Власкиной О.Г. и Беломестновым О.Н.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как было установлено судом, в силу п. 10 Индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщики предоставили кредитору в залог указанную квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (кадастровый (№)), залоговая стоимость которой определена в размере 90 % ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке ООО «Константа-ДВ» (№) от (дата) рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: (адрес), стоимость составляет 2 084 063 руб.

Учитывая изложенное, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 1 875 656 руб. 70 коп., поскольку между сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене недвижимого имущества на публичных торгах.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору (№) заключенному с ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (кадастровый (№)), установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену на вышеуказанную квартиру в размере 1 875 656 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 702 руб. 28 коп. (17 702 руб. 28 коп. по требованиям имущественного характера + 6000 руб.*2 по требованиям неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования ПАО Сбербанк в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с Власкиной О.Г. и Беломестнова О.Н. в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 29 702 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власкиной О. Г., Беломестнову О. НикО.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата) заключенный между ПАО Сбербанк и Власкиной О. Г., Беломестновым О. НикО.чем.

Взыскать в солидарном порядке с Власкиной О. Г. ((иные данные)) и Беломестнова О. НикО.ча ((иные данные)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ((иные данные)) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 1 900 455 руб. 63 коп., из которых 1 763 600 руб. 99 коп. – ссудная задолженность, 136 854 руб. 64 коп. – проценты; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 29 702 руб. 28 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (кадастровый (№)), принадлежащую на праве собственности Власкиной О. Г., путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога – в размере 1 875 656 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 15 ноября 2022 года.