Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-159/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-159/2023

34RS0008-01-2023-000803-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 7 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копыриной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Бурова А.А.,

адвоката Непогодина В.В., представившего удостоверение №606 и ордер №34-01-2023-00483443 от 1 марта 2023 года,

подсудимого Сорокина С.Н.,

представителя потерпевшего КАБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сорокина С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего ... ... №... Центрального района г. Волгограда, состоящего в браке, имеющего двоих детей на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин С.Н. обвиняется в незаконной рубке до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если это деяние совершено лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Центрального территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда №... и №... от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин С.Н. назначен на должность ... №... Центрального района Волгограда» (далее по тексту ... №...).

Согласно должностной инструкции директора муниципального общеобразовательного учреждения, подведомственного Центральному территориальному управлению департамента по образованию администрации Волгограда, в полномочия Сорокина С.Н., помимо прочего, входило: осуществление руководства ... №..., обеспечение административно-хозяйственной работы учреждения, распоряжение бюджетными средствами, формирование оплаты груда, утверждение структуры и штатного расписания учреждения, решение кадровых, административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов, подбор и расстановка кадров, установление заработной платы работников учреждения, привлечение работников учреждения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, Сорокин С.Н. являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, у Сорокина С.Н. из личной заинтересованности и ложно понятых интересов службы возник преступный умысел на незаконную рубку до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно 12 деревьев породы «Вяз», произраставших на территории ... №..., расположенной по адресу..., ....

С этой целью Сорокин С.Н. приискал неустановленное лицо, которое согласилось на безвозмездной основе произвести рубку указанных деревьев.

После чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, рационального использования не отнесенных к лесным насаждениям деревьев и имущественного вреда администрации Волгограда и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности и ложно понятых интересов службы, Сорокин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь на территории ... №..., расположенной по адресу: ..., ..., достоверно зная о том, что незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев без разрешительных документов на территории Российской Федерации запрещена, в нарушение положений ч 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 6.4 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., ст. 6 закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области», п.4.1, 8.2, 8.4. 8.7 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №..., постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача порубочных билетов и (или) разрешений на пересадку зеленых насаждений на территории района Волгограда», в отсутствие порубочного билета, выдаваемого администрацией района Волгограда, без предварительного осмотра заявляемых к сносу зеленых насаждений комиссией по организации озеленения администрации района Волгограда, используя свое служебное положение директора ... №..., отдал незаконное распоряжение о вырубке 12 деревьев породы «Вяз» неустановленному лицу, введя последнего в заблуждение относительно правомерности и законности данных действий, а также осуществлял руководство действиями данного неустановленного лица, показывая деревья, которые необходимо спилить до степени прекращения роста. В результате чего неустановленное лицо, выполняя незаконное распоряжение Сорокина С.Н., используя специальные средства, в указанное время, произвело незаконную рубку до степени прекращения роста путем спиливания не отнесенных к лесным насаждениям 12 деревьев породы «Вяз», произраставших на территории ... №... по вышеуказанному адресу.

В результате преступных действий Сорокина С.Н. администрации Волгограда причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 149 091 руб. 19 коп.

В судебном заседании адвокат Непогодин В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Сорокина С.Н., в обоснование ходатайства указав, что его подзащитный является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается материалами настоящего уголовного дела. Таким образом, установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения Сорокина С.Н. от уголовной ответственности и назначения ему судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый С.Н. заявленное защитником ходатайство поддержал, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, а также выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязался оплатить в установленный судом срок.

Представитель потерпевшего КАБ полагалась на усмотрение суда, пояснив при этом, что ущерб, причиненный преступлением и установленный в ходе предварительного следствия, возмещен Сорокиным С.Н. в полном объеме.

Государственный обвинитель Буров А.А. возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Сорокина С.Н. на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил вынести обвинительный приговор.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст. 76.2 УК РФ и п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Частью 3 ст. 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, предъявленное Сорокину С.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом установлено, что Сорокин С.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.194), совершил впервые преступление средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, работает, имеет множество благодарственных писем и грамот, является почетным работником ..., имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

Согласно предъявленному обвинению, ущерб, рассчитанный на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", с учетом такс и методик расчета, составляет 149091 руб. 19 коп.

Факт добровольного возмещения Соркиным С.Н. вреда, причиненного преступлением в указанном размере, подтверждается копией ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Соркин С.Н. произвел оплату в счет погашения причиненного им ущерба (незаконной рубкой не отнесенных к лесным насаждениям 12 деревьев породы «Вяз») 149091 руб. 19 коп., перечислив их в бюджет, что не оспаривается представителем потерпевшего.

Помимо этого, причиненный преступлением вред, заглажен Сорокиным С.Н. также путем принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав общества, в виде приобретения и пожертвования Сорокиным С.Н. в адрес ... №... ... саженцев растения Катальпа бигоневидная (с7, 60-100 см.) в количестве 10 шт.

С учетом изложенного, указанные выше действия подсудимого Сорокина С.Н., предпринятые им для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого Сорокину С.Н. деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются, по мнению суда, достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что Сорокин С.Н. загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Сорокин С.Н. дал согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство адвоката Непогодина В.В., поддержанное подсудимым Сорокиным С.Н., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая возраст, семейное положение подсудимого, сведения о размере ежемесячного дохода, с учетом наличия кредитных обязательств, считает необходимым определить Сорокину С.Н. размер судебного штрафа в размере 50 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

При этом в судебном заседании установлено, что у Сорокина С.Н. имеется финансовая возможность заплатить судебный штраф, назначенный ему судом.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить Сорокину С.Н. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254, 446.2 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сорокина С. Н., обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Сорокину С. Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установив Сорокину С.Н. срок для его уплаты не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Получатель платежа: ...

Разъяснить Сорокину С.Н., что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После оплаты судебного штрафа в установленный судом срок, вещественные доказательства:

- постановление Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., хранящееся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 12 пней породы «Вяз», расположенные на участке ... №... Центрального района г. Волгограда, переданные под сохранную расписку Сорокину С.Н., - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья /подпись/ М.Е. Третьякова