Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1247/2019 от 03.06.2019

Дело № 1-344/2015 (13-1247/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2019 года                             г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                Мальцевой О.А.,

при секретаре         Абрамовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Емельяновой Татьяны Николаевны о замене стороны,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по делу №. В обоснование заявления указывает, что приговором Центрального районного суда г Барнаула от 24.08.2015 с Которгина Г.А. в пользу Кандакова Н.И. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Взыскатель Кандаков Н.И. умер 31.08.2018, его наследником является Емельянова Т.Н.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 1 ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, замена взыскателя на основании договора уступки требования после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения допустима.

Основой правопреемства в гражданском процессе является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса РФ.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 24.08.2015 Которгин Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 10 месяцев. В счет возмещения морального вреда с Которгина Г.А. в пользу ФИО2, ФИО5, ФИО1 взыскано по 500 000 руб. каждому.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам от 16.10.2015 приговор от 24.08.2015 оставлен без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 05.11.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Которгина Г.А. в пользу Кандакова Н.И. морального вреда в размере 500 000 руб.

Кандаков Н.И. умер 31.08.2018, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.05.2019 №, выданного нотариусом Барнаульского нотариального округа Абрамовой О.А., наследником в отношении недополученной суммы возмещения морального вреда в размере 452 095,01 руб. является Емельянова Т.Н.

В силу п. 1 ст. ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Определяющая состав наследственного имущества ст. 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью лица, которому причинен вред, и носит личный характер, в силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 150 и абз. 2 ст. 1112 ГК Российской Федерации данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

В то же время, если истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками, поскольку в данном случае речь идет не о неимущественном праве, а о присужденной денежной сумме. Указанная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2000.

Поскольку Кандакову Н.И. присуждена компенсация морального вреда приговором суда, но он умер, не успев ее получить, взысканная сумма компенсации в силу п. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации входит в состав наследственного имущества, и может быть получена его наследниками.

В связи с тем, что к Емельяновой Т.Н. как к наследнику взыскателя по исполнительному производству, перешло право требования выплаты суммы морального вреда, взысканной с Которгина Г.А. в пользу Кандакова Н.И., заявление о замене взыскателя по исполнительному производству подлежит удовлетворению.

Требования об определении взыскателем по исполнительному производству Емельянову Т.Н. являются излишне заявленными, в связи с чем, указания на их удовлетворение не требуется.

Руководствуясь: ст.ст. 224-225, 44 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 05.11.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░