Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2023 ~ М-3478/2022 от 22.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года                                                                                    город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Киселевой А.Н.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием истца Галаева А.В.,

представителя третьего лица УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Галаева Алексея Вячеславовича к Следственному управлению УМВД России по Тульской области о признании незаконным бездействия в части непредставления ответа на письменное обращение, обязании произвести перерасчет выслуги лет и внести соответствующие изменения в приказ об увольнении и запись в трудовой книжке,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом его уточнения, к Следственному управлению УМВД России по <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность следователя в следственное отделение при <данные изъяты> УВД России по Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности в звании младшего лейтенанта юстиции, в соответствии с приказом СУ при УВД Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №. При увольнении с указанной должности ему была рассчитана выслуга лет – <данные изъяты>, о чем указано в трудовой книжке. Однако при расчете выслуги не были включены периоды его обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в филиале <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до поступления на службу в должности следователя следственного отделения при <данные изъяты> УВД России по Тульской области в ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя положения Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» (далее также – Постановление Правительства РФ от 22.09.1993 №941) и Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее также Закон РФ от 12.02.1993 №4468-1) полагает, что период обучения ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должен быть засчитан в выслугу лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы, не более 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СУ УМВД России по Тульской области с указанными требованиями в письменном виде, однако в установленный законом срок ответа не получил. Просил признать бездействие должностных лиц по непредставлению ответа на его обращение незаконным, обязать произвести перерасчет его выслуги в должности следователя СО при <данные изъяты> и внести соответствующие изменения в приказ о его увольнении и записи в трудовой книжке.

Истец Галаев А.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам. Указал, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 №941 и Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1, в выслугу для назначения пенсии засчитывается время обучения до поступления на службу, и в его случае обучение в колледже и университете до апреля 2002 года должно быть засчитано. Несмотря на то, что он в настоящее время является сотрудником органов принудительного исполнения, полагает, что именно органы внутренних дел должны пересчитать выслугу, поскольку положения вышеуказанного Постановления Правительства РФ распространяются на сотрудников ОВД, поступивших на службу до января 2012 года, и на указанный период он являлся сотрудником ОВД. Ответ на свое обращение получил только в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика Следственного управления УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что младший лейтенант юстиции в отставке Галаев А.В., бывший следователь группы по расследованию преступлений против личности и собственности следственного отделения при отделе внутренних дел <адрес> уволен ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ст.19 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», в настоящее время утратившим силу, в связи с <данные изъяты>. Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.09.1993 №941 в выслугу лет при увольнении засчитано время обучения из расчета два месяца учебы за один месяц службы, то есть пропорционально отработанному времени. Ссылка Галаева А.В. на п.«а» ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 ошибочна, так как истец увольнялся по <данные изъяты> ст.19 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» без права на пенсию, в связи с чем расчет выслуги произведен верно; соответствующая запись об увольнении внесена в трудовую книжку, при этом сведения о сроках обучения в трудовую книжку не вносятся. Нормы, на которые ссылается истец, к нему не применимы, поскольку увольнение истца из органов внутренних дел не было связано с выходом на пенсию. Пересчитать истцу выслугу должны в <данные изъяты> по Тульской области, поскольку истец является сотрудником <данные изъяты>. Также указала, что ответ на обращение истца был дан своевременно, представила его копию. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении иска.

                                                                Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> по Тульской области и МО МВД России <данные изъяты> УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

                                                                Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

                                                                Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                                                                Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел, установлен Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (ч.1 ст.1).

Согласно ст.13 указанного Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1, в редакции, действовавшей на момент увольнения Галаева А.В. со службы из органов внутренних дел, право на пенсию за выслугу лет имеют:

а) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более;

б) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.3 ст.18 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1, порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в ст.1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из абз.5 п.2 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 №941 в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.13 Закона засчитывается время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной, очно-заочной или заочной форме в образовательных организациях по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца учебы за один месяц службы, - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 года.

В соответствии с пунктом «д» ч.7 ст.19 Закона РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» и пункта «д» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1 (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца), сотрудники милиции могут быть уволены со службы в связи с нарушением ими условий контракта.

Из указанных норм следует, что для приобретения права на пенсию на момент увольнения из следственного отделения при отделе внутренних дел <адрес> приказом Следственного управления при УВД Тульской области истцу необходимо было прослужить не менее 20 лет на военной службе, в органах внутренних дел, в Государственной противопожарной службе, органах наркоконтроля, в уголовно-исполнительной системе.

Однако на момент увольнения из органов внутренних дел истцом такой выслуги выработано не было, что исключало возможность назначения пенсии по Закону РФ от 12.02.1993 №4468-1.

                                                                В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Галаев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в следственном отделении при отделе внутренних дел <адрес>.

Будучи в должности следователя группы по расследованию преступлений против личности и собственности следственного отделения при отделе внутренних дел <адрес> приказом Следственного управления при УВД Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ст.19 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» (утратившего силу с 01.03.2011) в связи с <данные изъяты>.

На момент увольнения выслуга лет истца составила в календарном исчислении <данные изъяты>.

Также установлено, что до поступления на службу в органы внутренних дел истец Галаев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил среднее профессиональное образование в <данные изъяты> <данные изъяты>) по заочной форме, что подтверждается справками об учебе и переименовании от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до поступления на службу в органы внутренних дел, во время службы и после увольнения) Галаев А.В. в <данные изъяты> получил высшее юридическое образование по очной форме обучения, что подтверждается дипломом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец проходит службу в <данные изъяты>; занимает должность начальника отдела – <данные изъяты>.

В ответе начальника Следственного управления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, последнему разъяснено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 №941 в выслугу лет при увольнении для назначения пенсии засчитывается время обучения по очной, очно-заочной или заочной форме обучения из расчета два месяца учебы за один месяц службы; срок учебы Галаева А.В. включен в выслугу лет, однако сведения о сроках обучения в трудовую книжку не вносятся.

                                                                Таким образом, право на момент увольнения по Закону №4468-1 при условии включения в выслугу указанного истцом периода не возникает, поскольку суммирование периода обучения с периодом выслуги по приказу об увольнении, 20 лет службы, необходимых для назначения пенсии, не дает.

                                                                На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика произвести перерасчет его выслуги в должности следователя СО при <данные изъяты> и внести соответствующие изменения в приказ о его увольнении и запись в трудовой книжке.

                                                                Разрешая исковые требования в части признания бездействия должностных лиц по непредставлению ответа на обращение истца незаконным суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Согласно ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения граждан закреплены в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707.

В силу п.9 указанной Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию, которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п.9.3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Следственное управление УМВД России по Тульской области поступило обращение Галаева А.В., в котором он просил пересчитать стаж его службы в должности следователя СО при <данные изъяты> СУ при УВД по Тульской области с учетом данных о периодах его обучения в образовательных учреждениях.

Указанное обращение было зарегистрировано и ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Следственного управления ФИО7 истцу Галаеву А.В. подготовлен письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом допущенная техническая ошибка в адресе заявителя не может быть расценена как незаконное бездействие, поскольку обращение рассмотрено в установленный законом срок, по существу поставленных вопросов дан исчерпывающий ответ, с которым истец ознакомился при рассмотрении настоящего гражданского дела.

                                                                При таких обстоятельствах суд также не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания бездействия должностных лиц по непредставлению ответа на его обращение незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                              решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.04.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░