Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2022 ~ М-1044/2022 от 19.04.2022

62RS0003-01-2022-001431-13

Дело № 2-1544/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                                    г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Натальи Дмитриевны к Климовой Ю.А. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Климова Н.Д. обратилась в суд с иском к Климовой Ю.А. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является наследником к имуществу сына - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Помимо истца наследником к имуществу является ответчик - супруга умершего сына ФИО2, которая сменила замок в квартире, принадлежавшей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти сына ответчик препятствует истцу в пользовании долей в квартире умершего сына, сменив все замки от входной двери квартиры. Истец полагает, что подав заявление нотариусу о принятии наследства, она вступила в наследство на причитающуюся ей долю в квартире и являюсь таким же собственником квартиры как и ответчик. Истец обращался в правоохранительные органы с просьбой оказать содействие в решении сложившейся ситуации, однако ключи от квартиры до настоящего времени ей не переданы. В связи с вышеизложенным истец, уточнив требования, просит суд устранить нарушения права ФИО3 в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем обязания ответчика Климовой Ю.А. предоставить дубликат ключей от входной двери путем его изготовления за счёт средств истца.

Истец Климова Н.Д., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Ответчик Климова Ю.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 ГК РФ).

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии согласия при определении судом такого порядка.

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ФИО1 умер 20.08.2021г. После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде квартиры по адресу <адрес>.

Ранее в судебном заседании представитель истца Безе Н.Н. пояснила, что после смерти сына ответчик препятствует истцу в пользовании долей в квартире умершего сына, сменив все замки от входной двери квартиры, также в настоящее время проживает в данной квартире и вывозит из нее все вещи, даже те, которые принадлежали истцу. Подав заявление нотариусу о принятии наследства, истец вступила в наследство на причитающуюся ей долю в квартире и является таким же собственником квартиры как и ответчик. Истец обращалась к ответчику с просьбой о передаче ключей, а также в правоохранительные органы с просьбой оказать содействие в решении сложившейся ситуации.

Изложенные обстоятельства подтвердил свидетель Свидетель №1, из показаний которой следует, что она, свидетель, и истец ранее работали вместе. ФИО3 в сентябре 2021 г. обращалась к ней с просьбой оказать помощь в вывозе вещей из спорной квартиры. Однако попасть в квартиру они так и не смогли, поскольку ФИО3 не смогла открыть нижний замок входной двери. Примерно через неделю они еще раз ездили в квартиру, но открыть дверь не смогли. Ранее (до смерти сына) ФИО3 свободно владела данной квартирой. После возникшей конфликтной ситуации ответчик поменяла замки в спорной квартире и ФИО3 утратила доступ к ней.

Представитель ответчика Нагоров С.П. ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что до смерти Климова Д.Н. истец проживала в спорной квартире. После смерти сына она добровольно выехала из жилого помещения, забрав свои вещи. Кроме того указал, что общая площадь спорной квартиры составляет 40,2 кв.м., доля истца в праве собственности на жилое помещение не превышает 1/10, в связи с чем выделить потенциальную долю Климовой Н.Д. в пользование не представляется возможным.

Как следует из материалов наследственного дела №87/2021, открытого к имуществу Климова Д.Н., умершего 20.08.2021 г., 06.09.2021 г. Климовой Н.Д. подано заявление о принятии наследства после умершего Климова Д.Н.

15.09.2021 г. заявление о принятии наследства было подано Климовой Ю.А., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: Климовой Е.Д., 13.04.2015 года рождения, Климова К.Д., 15.10.2013 года рождения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление нотариусу о выделе ей доли в нажитом во время брака с ФИО1 имуществе, состоящем из квартиры по адресу: <адрес>, нежилого помещения по адресу: <адрес>, Н22, автомобиля марки Шевроле Нива.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Скопинского нотариального округа <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (регистрационный №/-н/62-2022-1) которым ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с тем, что для определения состава наследственного имущества и выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> необходимо заключить соглашение об определении долей в квартире, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность членов семьи, между наследниками и членами семьи, лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал, определив размер доли каждого члена семьи в средствах материнского капитала с учетом доли умершего. Для заключения данного соглашения стороны в нотариальную контору не явились, в связи с чем не представилось возможным установить состав наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным основаниям вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (регистрационный №/-н/62-2022-2) которым ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В связи с чем, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации об открытии наследства, времени открытия наследства и способах принятия наследства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных судом обстоятельств дела, свидетельствующих о действиях Климовой Н.Д. по принятию наследства, Климова Н.Д. приняла наследство, открывшееся после смерти своего сына и с момента его принятия является, сособственником наследственного имущества, следовательно, вправе осуществлять защиту нарушенного права.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 каких-либо требований к ответчику в досудебном порядке не предъявляла, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей, что ФИО3 предъявляла неоднократные устные требования к ответчику о предоставлении доступа в спорную квартиру.

Кроме того, в судебном заседании представители сторон не оспаривали, что в связи с возникшим конфликтом сторон по пользованию квартирой ФИО3 обращалась в правоохранительные органы. По заявлению истца сотрудниками полиции была проведена проверка, в ходе которой опрашивались стороны конфликта.

Указанные обстоятельства подтверждают позицию истца о том, что до обращения в суд она обращалась к ответчику по вопросу устранения препятствий в пользовании спорным имуществом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

Поскольку истец является долевым сособственником квартиры, учитывая, что у ответчика имеются ключи от входной двери в спорное жилое помещение, ключи до настоящего времени ответчиком истцу не переданы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей для изготовления истцом дубликата подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о незначительном размере причитающейся Климовой Н.Д. доле в праве на спорную квартиру не могут быть приняты во внимание, поскольку требований о вселении в спорное жилое помещение истцом не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климовой НД к Климовой ЮА об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать Климову ЮА устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Климовой НД путем предоставления ей ключей от спорного жилого помещения для изготовления дубликата.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  О.В. Скорая