Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2023 (2-3605/2022;) ~ М-3670/2022 от 23.12.2022

Дело № 2 – 289/2023

34RS0007-01-2022-005595-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                     15 февраля 2023 года

        Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

    при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

    с участием истца Шуваева В.Г.,

    его представителя Клименченко Д.М.,

    ответчика Шуваевой Т.М.

    ее представителя Пугина А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваева Владимира Георгиевича к Шуваевой Татьяне Михайловне о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежных средств, прекращении права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

Шуваев В.Г. обратился в суд с иском к Шуваевой Т.М. о признании 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащей ответчику, малозначительной; просил прекратить право собственности ответчика в отношении указанной доли квартиры и признать право собственности за истцом с выплатой компенсации ответчику.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны являются собственниками квартиры по указанному выше адресу по 1/3 доли у каждого, еще 1/3 доли владел их совместный сын. Ответчик в спорной квартире не проживает, интереса к квартире не имеет.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, вместе с тем пояснил, что денежных средств на выплату ответчику компенсации в размере 558228,21 руб., заявленной им в иске, не имеет.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик Шуваева Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, дополнительно пояснив, что, несмотря на то, что она в квартире не проживает, интереса к ней она не утратила. Более того, совместный с ответчиком сын умер и его 1/3 доля в квартире по наследству будет разделена между сторонами по истечении срока принятия наследства, что приведет в свою очередь к приращению долей, она и истец станут собственниками по ? доли у каждого.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шуваева Т.М. и Шуваев В.Г. являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 49,1 кв.м., состоящей из двух комнат (15,7 кв.м. и 12,6 кв.м.), - по 1/3 доли каждый. Третьим собственником 1/3 доли квартиры значится Шуваев И.В. (сын истца и ответчика), что следует из выписки из ЕГРП.

Согласно копии свидетельства о смерти, Шуваев И.В. умер 24.08.2022г. (л.д.45). Единственными наследниками после смерти сына являются истец и ответчик.

В своих пояснениях истец указывал, что доля в праве собственности на квартиру ответчика является незначительной, интереса в использовании жилого помещения Шуваева Т.М. не имеет, в квартире не проживает.

Вместе с тем, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела стороной ответчика оспаривались, поскольку согласие на выплату денежной компенсации Шуваева Т.М. не давала, ее доля не является незначительной, поскольку после вступления в права наследства после смерти сына (после 24.02.2023), она станет собственником ? доли квартиры.

В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу вышеприведенных норм ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с прекращением права собственности на долю в общем имуществе допускается в исключительных случаях, лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности и при обязательном наличии совокупности определенных в пункте 4 статьи 252 ГК РФ условий.

В настоящем случае совокупности предусмотренных пунктом 4 статьи 252 ГК РФ условий не имеется, поскольку Шуваевым В.Г. не были представлены доказательства, что Шуваева Т.М. не имеет существенного интереса в использовании принадлежащей ей доли в праве собственности, что такая доля является незначительной и не может быть реально выделена.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание Определение Конституционного Суда РФ N 242-О-О от 07 февраля 2008 года "Об отказе в принятии рассмотрения жалобы граждан Сангаджиева А.А. и Сидорова О.А. на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", где в пунктах 2.1, 2.2 в котором указано, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В ходе судебного разбирательства наличие одновременно всех вышеуказанных обстоятельств, дающих основание прекратить долевую собственность Шуваевой Т.М., судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Шуваев В.Г. не представил доказательств наличия у него денежных средств для выплаты соответствующей компенсации, в судебном заседании сам истец пояснил, что не имеет достаточных средств для выплаты сособственнику соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Шуваева В.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шуваева Владимира Георгиевича к Шуваевой Татьяне Михайловне о признании незначительной 1/3 доли квартиры 3 дома 9 по ул.Д.Бедного гор.Волгограда, прекращении права собственности Шуваевой Татьяны Михайловны на 1/3 доли квартиры, признании за Шуваевым Владимиром Георгиевичем права собственности на 1/3 доли квартиры и взыскании с Шуваева Владимира Георгиевича в пользу Шуваевой Татьяны Михайловны денежных средств в размере 558 228,21 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Судья                    О.Ю.Буланцева